Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-50034/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-13289/2025 Москва Дело № А40-50034/23 17 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-50034/2023, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, об отказе в истребовании; при участии в судебном заседании: от ф/у ФИО1 – ФИО3 по дов. от 30.01.2025 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. В Арбитражный суд города Москвы посредством электронной связи от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании из Хамовнического районного суда города Москвы информации и копий судебных актов по уголовному делу в отношении должника № 01-0006/2024. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Хамовнический районный суд города Москвы не является лицом или организацией, у которого по смыслу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть истребована информация. Судом установлено, что должник является стороной уголовного дела № 01-0006/2024, в связи с чем финансовый управляющий наделен процессуальными правами на получение информации и копий судебных актов по указанному делу в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат. Более того, конкурсным управляющим не доказана необходимость получения информации из материалов уголовного дела и какое значение получение им указанной информации могло бы повлиять на проведение процедуры банкротства и формирование конкурсной массы. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Государственная пошлина в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника на основании положений подпункта 19 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 по делу № А40-50034/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 22 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)Ответчики:ФКУ СИЗО-6 УФСИН по г. Москве (для вручения Семеновой Веры Анатальевны) (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий Майор Ф.М. (подробнее)Судьи дела:Юркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |