Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А15-3936/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки

Дело № А15-3936/2020

24.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3936/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее по тексту – должник, ФИО3) в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ФИО3, оформленных протоколом от 10.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ФИО3 10.08.2021. Судебный акт мотивирован тем, что первое собрание кредиторов должника является незаконными, поскольку нарушает установленный определением суда от 10.08.2021 запрет на его проведение.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО2) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что определение суда от 09.08.2021 о принятии обеспечительных мер по делу №А15-3936/2020 было опубликовано на сервисе Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 10.08.2021 в 22 часов 32 минуты, то есть после проведения собрания кредиторов.

Определением суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, АО «Россельхозбанк» с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы от апеллянта поступило ходатайство об отложении апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с болезнью, одновременно указав на то, ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы видео – конференции оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку у подателя жалобы было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2020 в отношении ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по заявлению управления федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих»).

В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротстве должника, 01.07.2021 (номер сообщения №6924841) финансовый управляющий должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, разместил информацию, о проведении собрания кредиторов на 10 часов 00 мин. 10.08.2021.

10.08.2021 финансовым управляющим должника проведено первое собрание кредиторов должника. На собрании участвовал один кредитор с правом голоса - УФНС по РД (требования которого были включены в реестр на момент проведения собрания) с размером 562 919 руб.

АО «Россельхозбанк», ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов принято в период действия обеспечительных мер в форме запрета финансовому управляющему ФИО3 – ФИО2 проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения арбитражным судом по существу заявления АО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ФИО3 10.08.2021. Судебный акт мотивирован тем, что первое собрание кредиторов должника является незаконными, поскольку нарушает установленный определением суда от 10.08.2021 запрет на его проведение.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно статье 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

На момент созыва первого собрания кредиторов кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, являлся УФНС по РД.

Вместе с тем, на день проведения первого собрания кредиторов в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находились требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 130 839 450 руб.

09.08.2021 АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу №А15-3936/2020 в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ФИО3 до рассмотрения по существу заявления АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов.

Из дела усматривается, что определением от 10.08.2021 по данному делу удовлетворено ходатайство АО «Россельхозбанк» приняты обеспечительные меры, в виде запрета финансовому управляющему должника ФИО3 – ФИО2 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявления АО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, проведение первого собрания кредиторов 10.08.2021 привели к нарушению прав кредитора, обратившегося в суд по правилам статьи 71 Закона о банкротстве с целью участия в первом собрании кредиторов с соблюдением установленного данной статьей срока.

Проведение собрания кредиторов, назначенного на 10.08.2021, в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение этого собрания, является незаконным.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 10.08.2021.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Доводы заявителя жалобы о том, что определение о принятии обеспечительных мер было опубликовано после проведения собрания кредиторов должника, подлежат отклонению.

Эти доводы судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку дата публикации определения о принятии обеспечительных мер не имеет значения; на момент проведения собрания судебный акт о его запрете был вынесен и существовал.

Кроме того, достоверно зная о наличии в производстве суда требований иного кредитора должника на значительную сумму, арбитражный управляющий, обязанный действовать в защиту интересов всех кредиторов должника, должен был отложить проведение первого собрания в целях недопущения нарушения прав и законных интересов названных кредиторов.

С учетом обстоятельств данного дела о банкротстве, финансовый управляющий, чей профессиональный уровень гарантируется СРО, согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве, с учетом известных ему разъяснений в абзацах 2 и 3 пункта 55 Постановления № 35 должен был внимательно отнестись к вопросу о возможности проведения собрания и если соответствующей информации у него не было, мог запросить ее непосредственно в суде первой инстанции или объявить перерыв в собрании, для получения соответствующих сведений.

Не проявив требуемую положением арбитражного управляющего в условиях конкуренции кредиторов осмотрительность и разумность, финансовый управляющий провел собрание 10.08.2021 в условиях установленного судебного запрета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, - в суд апелляционной инстанции и дальнейшему обжалованию в кассационный суд не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2021 по делу № А15-3936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова