Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А65-18803/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18803/2023
г. Самара
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агромолл»- представитель ФИО1 (доверенность от 26.04.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу № А65-18803/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Агромолл», с.Верхняя Уратьма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования;

об обязании устранить допущенное нарушение прав,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов РТ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромолл» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ответчик, Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в ответе исх.2068/ИсхП от 15.05.2023 по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633 в собственность арендатору земельного участка - ООО «Агромолл» без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования; обязании устранить допущенное нарушение прав ООО «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта договора для рассмотрения ООО «Агромолл» в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633 в собственность арендатору земельного участка, выраженный в письме от 15.05.2023 №2068/ИсхП..

Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в заявлении необходимо указать конкретное основание для предоставления земельного участка со ссылкой на соответствующий пункт или подпункт одной из указанных статей. Однако, в нарушение норм ст. 39.17 ЗК РФ Заявитель указал несколько оснований предоставления земельного участка.

ООО «Агромолл» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Агромолл» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между Обществом и Управлением заключен договор аренды земельного участка № 01-22-57, в соответствии с которым Обществу передан в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:633, площадью 214 176 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

13.12.2022 Общество обратилось в Управление с заявлением № 163 о выкупе данного земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (л.д.5).

В ответ на данное заявление Управление письмом № 2068/ИсхП от 15.05.2023 сообщило о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность Обществу.

Общество, не согласившись с данным отказом Управления, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В соответствии с пунктом 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи (в редакции, действующей с 01.03.2023) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст.39.16 ЗК РФ.

В оспариваемом отказе Управление указало, что в поданном Обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем, данный довод Управления, как основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, не предусмотрен статьей 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что в заявлении от 13.12.2022 Обществом однозначно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов: выкуп арендатором земельного участка, предоставленного ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, довод ответчика в оспариваемом отказе о том, что ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не согласовало предоставление испрашиваемого земельного участка в связи с формированием земельных участков для объектов нефтедобычи также не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в собственность.

Так, планы коммерческого предприятия на получение земельного участка в связи с формированием земельных участков для объектов нефтедобычи не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Само же обстоятельство в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в обоснование оспариваемого отказа было заявлено о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:633 расположен в акватории, береговой полосе оз. Долгая Лыва, а также в границах акватории и береговой полосы оз. Травяное.

В соответствии со ст.102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу ч.8 ст.27 и ч.4 ст.39.8 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации.

Ввиду данных обстоятельств, суд признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан для дачи им пояснений относительно довода о нахождении спорного земельного участка в границах акваторий и береговых полос озер, фактического существования данных озер.

Суд также предложил ООО «Агромолл» и Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан провести совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633, по результатам которого, составить акт осмотра.

По результатам указанных мероприятий в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:633 расположен за пределами береговых полос всех водных объектов, в том числе озера Долгая Лыва и озера Травяное, в границах земельного участка водные объекты отсутствуют.

Ссылки же третьего лица в представленных письменных пояснениях на публичную кадастровую карту судом обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Факты ненадлежащего использования заявителем арендованного земельного участка у ответчика на момент принятия оспариваемого отказа отсутствовали. Соответствующих сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633 не по целевому назначению, равно как и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при его использовании, полученные в установленном законом порядке, ответчиком также не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждены расположение земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633 за пределами береговых полос всех водных объектов, непрерывность владения заявителем испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения более трех лет, а также ввиду отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:30:040201:633.

При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком как в оспариваемом отказе, так и в ходе судебного разбирательства, основания для отказа в выкупе заявителем спорного земельного противоречат обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего земельного законодательства.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:633 в собственность арендатору - Обществу земельного участка, выраженный в письме от 15.05.2023 №2068/ИсхП, не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права является надлежащим, соответствующим п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, и подлежащим применению судом в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в поданном обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает ограничения в количестве указанных в заявлении оснований для предоставления земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А65-2455/2021, № А65-4932/2021, № А65-4969/2021, № А65-8933/2022, № А65-8936/2022, № А65- 16725/2021, №А65-27758/2020, № А65-27761/2020, № А65-27762/2020, с участием тех же сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ могло служить только причиной для возврата заявления в связи с несоответствием его формы требованиям действующего законодательства в течение 10 дней со дня поступления заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года по делу № А65-18803/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова