Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А71-1800/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7911/2024-АК
г. Пермь
12 сентября 2024 года
Дело № А71-1800/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Темерешевой С.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агро-Лидер»), паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2024, диплом.

от заинтересованного лица: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агро-Лидер»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2024 года

по делу № А71-1800/2024

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агро-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения

установил:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Агро-Лидер» (далее – заявитель, СПССК «Агро-Лидер», налогоплательщик, кооператив) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 05.12.2023 № 11998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

СПССК «Агро-Лидер» настаивает на правомерности применения ставки налога на прибыль в размере 0 % (п.п. 3 п. 2 ст. 346.2 НК РФ). В части учета денежных средств, принятых в качестве субсидии отмечает, что кооперативом предоставлены все документы о приобретении трактора, который был внесен в неделимый фонд на основании протокола общего собрания № 2 от 14.09.2022 года (копия протокола № 2 приобщена в дело), а также ведение раздельного учета доходов. Полагает, что получение субсидии по соглашению № 10-2022-038102 от 17.05.2022 подпадает под требования п.п. 3 п. 2 ст. 251 НК РФ.

Налоговый орган представил письменный отзыв, по доводам которого, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители СПССК «Агро-Лидер» на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль организаций за 2022 год, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 19 695,50 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 8 раз), заявителю предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 787 821 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 26.01.2024 № 07-07/0325 апелляционная жалоба заявителя на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с вышеуказанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил совокупности правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 346.2 НК РФ в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, растениеводческие, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в соответствии со статьей 246 НК РФ, СПССК «Агро-Лидер» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Основным видом деятельности организации является предоставление услуг в области растениеводства (ОКВЭД 01.61).

СПССК «Агро-Лидер» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022 год, в которой отражены сумма доходов от реализации в размере 21 992 670 руб., внереализационные доходы в размере 2 958 178 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 21 011742 руб., внереализационные расходы 0 руб. Налоговая база для исчисления налога составила 3 939 106 руб.

При определении налоговых обязательств, налогоплательщиком применена ставка налога на прибыль 0 процентов, сумма налога на прибыль к уплате по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год отсутствует.

При проведении камеральной проверки налоговым органом установлена доля от реализации сельскохозяйственной продукции за 2022г., которая составила 55% (11425095,41 + 675000/ 21992670,1 х 100%), где: 11425095,41руб. - сумма реализации из книги продаж по НДС за 1-4 кв. 2022г. облагаемой по ставке 10% (расшифровка по контрагентам на стр. 6-7 решения); 675000 руб. - услуги предоставления с/х техники (опрыскивателя) на сумму 810000 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура от 31.03.2022 № 7); 21992670,1руб. - общая сумма дохода, отраженная в строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2022г.

Таким образом, налоговым органом пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия для применения льготной налоговой ставки 0 процентов, поскольку сумма доходов от реализации сельскохозяйственной продукции составляет менее 70%, в связи с чем налогоплательщик не может быть признан сельскохозяйственным товаропроизводителем в целях применения пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.

Поскольку СПССК «Агро-Лидер» ставка 0% при исчислении налога на прибыль за 2022 год применена необоснованно, налоговым органом в оспариваемом решении произведены доначисления налогу на прибыль.

Отклоняя доводы заявителя о правомерности применения нулевой ставки при исчислении налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые согласно статьям 249 и 250 НК РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Порядок признания доходов при методе начисления установлен в статье 271 НКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  271 НК РФ, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 271 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ датой получения дохода от реализации признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что отгрузка товара в адрес СПК «Надежда» осуществляется на основании договора от 01.07.2021 № 6/21, сопровождается выставлением счетов-фактур, на расчетный счет производится оплата за товар, следовательно, отгрузка товара СПССК «Агро-Лидер» в адрес СПК «Надежда» признается реализацией для целей налогообложения.

При этом, СПССК «Агро-Лидер» в адрес СПК «Надежда» осуществлялась поставка товара (дизельного топлива), не относящегося к сельхозпродукции и не является продукцией собственного производства.

Доводы заявителя о том, что указанный товар (дизельное топливо) относится к сельхозпродукции, поскольку поставляется заявителем, как снабженческим кооперативом, созданным в целях закупки и продажи средств производства, удобрений, кормов, нефтепродуктов, оборудования, запасных частей, пестицидов, гербицидов и других химикатов и т.д., подлежат отклонению.

Цель создания потребительского кооператива не может учитываться при квалификации товара в качестве сельхозпродукции.

Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержден постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства».

В связи с чем, доход от данных хозяйственных операций не может быть квалифицирован в целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ (для признания заявителя в качестве сельхозтоваропроизводителя) как доход от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов.

Доводы заявителя о том, что в целях применения подпункта 3 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ (для признания заявителя в качестве сельхозтоваропроизводителя) при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции должны учитываться доходы от реализации сельхозпродукции как СПССК «Агро-Лидер» и СПК «Надежда» (являющегося членом СПССК «Агро-Лидер»), основаны на неверном толковании подпункта 3 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.

Из смысла подпункта 3 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ следует, что доходы от реализации сельхозпродукции членов кооператива должны учитываться при определении указанной доли в случае, если реализация сельхозпродукции осуществляется самим кооперативом, а не членом кооператива самостоятельно.

Выручка от реализации сельхозпродукции в размере 67025690,02руб., полученная согласно данным бухгалтерского учета СПК «Надежда» за 2022г., вопреки доводу заявителя, не подлежит учету при определении доли доходов от реализации сельскохозяйственной продукции СПССК «Агро-Лидер», поскольку данная выручка получена не кооперативом, а его членом самостоятельно.

В части эпизода по включению субсидии в размере 2 958 178,36 руб., полученной из бюджета Удмуртской Республики в 2022 году, в состав внереализационных доходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Соглашению о предоставлении из бюджета Удмуртской Республики субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам № 10-2022-038102 от 17 мая 2022 года кооперативу предоставлена субсидия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Положением о предоставлении субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.07.2021 № 340. Факт использования субсидии под сомнение налоговым органом не ставится.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

При определении объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу ст. 250 НК РФ  внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

В статье 251 НК РФ указан перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц, и использованные указанными получателями по назначению. Целевые поступления из бюджета не указаны как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям, а также в виде субсидий, полученных на возмещение расходов, указанных в статье 270 НК РФ (за исключением расходов, указанных в пункте 5 статьи 270 НК РФ).

Непосредственно проанализировав документальные и фактические основания предоставления и характер субсидии, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о правомерности включения во внереализационные доходы сумм субсидий на возмещение части затрат на приобретение основного средства, то есть на цели указанные п. 5ст. 270 НК РФ.

Таким образом, полученные СПССК «Агро-Лидер» средства из бюджета, целевым финансированием в целях налогообложения прибыли организаций не является.

По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2024 года по делу № А71-1800/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Агро-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.07.2024 № 79.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи



С.В. Темерешева



Е.М. Трефилова