Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-34875/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77130/2019

Дело №А40-34875/19
г.Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВ-ЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-34875/19,

по иску ООО «ТВ-Лайн» (ИНН <***> 79087)

к ООО «Спецмонтажавтоматика» (ИНН <***>)

о взыскании 9 970 514 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2019,

от ответчика: ФИО3 генеральный директор.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.10.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1.984.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 25.01.2019 в размере 517.457 руб. 76 коп. на основании ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 25.01.2019 в размере 549.359 руб. 64 коп. на основании ст.317.1 ГК РФ по договору №01-15/СУБ-ТВЛ от 09.07.2015, задолженности в размере 4.500.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 25.01.2019 в размере 1.173.669 руб. 31 коп. на основании ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 25.01.2019 в размере 1.246.027 руб. 40 коп. на основании ст.317.1 ГК РФ по договору №03-15/СУБ-ТВЛ от 09.07.2015 отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств им выполнены работы на общую сумму 14.812.000 руб. 00 коп., однако ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) №03-15/СУБТВЛ/1-2 от 31.12.2015, №01-15/СУБ-ТВЛ/1-2 от 31.12.2015 истцом выполнены работы на общую сумму 14 812 000 руб.00 коп.

Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору №0l-15/СУБ-ТВЛ/1-2 от 31.12.2015 на сумму 10 312 000 руб. 00 коп. подписана, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 8 328 000 руб. 00 коп., однако оплата выполненных по данному акту работ не произведена в размере 1 984 000 руб. 00 коп.

Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору №03-15/СУБ-ТВЛ/1-2 от 31.12.2015 на сумму 4 500 000 руб.00 коп. ответчиком не подписана, отказался от подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Подлинные документы, свидетельствующие о наличии каких-либо неисполненных обязательств ООО «Спецмонтажавтоматика» перед ООО «ТВ-Лайн» не представлялось.

Сама по себе справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не может однозначно подтверждать выполнение работ.

Истец не раскрыл, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документов истца сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что надлежащих доказательств выполнения, приемки выполненных работ и стоимости работ по договорам, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом заявлены требования по оплате работ выполненных в декабре 2015 года. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом, ввиду подачи иска 13.02.2019, пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно отметил, что истец не предоставил доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-34875/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВ-ЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.