Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-54173/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54173/2016
26 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2/пр-во

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от Марченко Г.Г.: представитель Кузьмина В.А. по доверенности от 02.03.2016,


финансового управляющего Громова А.Н.,


от Захарова Д.О.: не явился, извещен,


от АО «ЛСР. Базовые материалы»: представитель Швора В.В. по доверенности от 15.09.2017,


от ПАО «Сбербанк России»: представитель Пашкевич К.Б. по доверенности от 27.04.2017,


от Соколова Е.Ю.: представитель Гимальдинова М.А. по доверенности от 15.11.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3079/2018) АО «ЛСР. Базовые материалы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-54173/2016/тр.2/пр-во (судья Д.А. Глумов), принятое


по ходатайству гражданки Марченко Галины Геннадьевны

о процессуальном правопреемстве

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о включении требования в реестр требований кредиторов и учёте его как обеспеченного залогом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Захарова Дениса Олеговича,

установил:

05.08.2016 гражданин Соколов Евгений Юрьевич (далее - заявитель, Соколов Е.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Захарова Дениса Олеговича (далее - должник, Захаров Д.О.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.08.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мочалин Алексей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 №6.

Решением арбитражного суда от 01.09.2017 (резолютивная часть объявлена 29.08.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Громов Андрей Николаевич (далее – Громов А.Н.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 №167.

В арбитражный суд 14.03.2017 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - кредитор, Банк) поступило заявление от 13.03.2017 №СЗБ-11-исх/503 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2065154,07 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 26.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) требование Банка в размере 2065154,07 руб., в том числе сумма основного долга в размере 2052705,04 руб., задолженность по регулятивным процентам в размере 12366,71 руб., задолженность по охранительным процентам (неустойка) в размере 81,32 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Захарова Д.О. как обеспеченное залогом имущества должника.

04.10.2017 от гражданки Марченко Галины Геннадьевны (далее – Марченко Г.Г.) поступило ходатайство от 03.10.2017 б/№ о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене Банка на его правопреемника – гражданку Марченко Г.Г.

Определением от 25.12.2017 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне по обособленному спору № А56-54173/2016/тр.2. Заменил ПАО «Сбербанк России» на гражданку Марченко Г.Г. в части требования в размере 2036376,50руб., в том числе 2018004,75 руб. основного долга, 81,32 руб. неустойки, как необеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ЛСР. Базовые материалы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 25.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления гражданки Марченко Г.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель АО «ЛСР. Базовые материалы» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Громов А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Марченко Г.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование ходатайства Марченко Г.Г. ссылается на договор от 08.08.2017 № 51 уступки прав (требований), заключенный между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и гр. Марченко Г.Г. (цессионарий), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к заемщику Захарову Д.О. по кредитному договору «Ипотечный» от 01.08.2006 № 1879/06/01705, заключенному между цедентом и должником. Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 2 036 376 руб. 50 коп., в том числе: 2 018 004 руб. 75 коп. - основной долг; 81 руб. 32 коп. – неустойка; 18 290 руб. 43 коп. - госпошлина (л.д. 93-98).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента, указанный в пункте 6.1.1. договора, 2 036 376 руб. 50 коп.

Факт оплаты цессионарием цеденту денежных средств в размере 2 036 376 руб. 50 коп. подтверждается платежным документом от 09.08.2017 (л.д. 119).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, приняв во внимание произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене ПАО «Сбербанк России» на гражданку Марченко Г.Г. в части требования в размере 2 036 376 руб. 50 коп., в том числе 2 018 004 руб. 75 коп. основного долга, 81 руб. 32 коп. неустойки, как необеспеченное залогом имущества должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Доказательств в подтверждение нарушения прав кредиторов должника в результате заключения договора от 08.08.2017 № 51 уступки прав (требований) в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на недействительность договора от 08.08.2017 № 51 уступки прав (требований) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сделка в установленном порядке не признана недействительной, оснований полагать, что она имеет признаки ничтожности в рамках настоящего дела, не установлено.

Вместе с тем, АО «ЛСР. Базовые материалы» не лишено возможности оспорить указанный договор в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством.

Ссылка финансового управляющего должником Громова А.Н. на недобросовестность в действиях Марченко Г.Г. и Захарова Д.О., что выразилось в их совместном после заключения договора от 08.08.2017 № 51 уступки прав (требований) обращении в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 13, кв. 8, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящему обособленному спору.

Кроме того, в настоящее время судом первой инстанции рассматривается обособленный спор по делу № А56-54173/2016/сд.6 по заявлению финансового управляющего должником Громова А.Н. о признании недействительным совместного заявления гражданки Марченко Г.Г. и Захарова Д.О. о погашении записи об ипотеке от 12.09.2017 и применении последствий недействительности сделки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «ЛСР. Базовые материалы».

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-54173/2016/тр.2/пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


И.В. Масенкова


А.Ю. Слоневская