Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А63-8873/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8873/2021
г. Ессентуки
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу № А63-8873/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с.Степное Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 1 735 215,26 руб., судебных расходов по оплате за составление претензии в размере 1 500 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., и встречное исковое заявление администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, с.Степное Ставропольского края, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 122 151,38 руб., о расторжении муниципального контракта от 24.03.2020 № 0321300001220000060001,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к


администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 1 735 215, 26 руб.

Администрация Степновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с встречным иском к ООО «СтройЭксперт» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 122 151, 38 руб., о расторжении муниципального контракта от 24.03.2020 № 0321300001220000060001.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «СтройЭксперт» отказано; с ООО «СтройЭксперт», взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 99,85 руб. В удовлетворении встречного искового заявления администрации отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение от 06.12.2021 по делу № А63-8873/2021 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «СтройЭксперт» о взыскании отменено, по делу принят новый судебный акт, с администрации в пользу ООО «СтройЭксперт», взысканы убытки в размере 1 735 215, 26 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 30 252,15 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 постановление от 16.06.2022 оставлено без изменения.

11.01.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края от ООО «СтройЭксперт» поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере

200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы в сумме 90 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными. Однако, приняв во внимание, объем оказанных услуг, сложность дела, с учетом критерия разумности, суд посчитал необходимым снизить размер возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2023 ООО ,«СтройЭксперт» подало апелляционную жалобу в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судебных расходов по оплате услуг представителя.


В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2021 между заявителем (клиент) и ИП ФИО2 (представитель, исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 02-12/21/Ю (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги в рамках дела № А63-8873/2021 по спору между клиентом и администрацией о взыскании с последней убытков, а клиент обязался уплатить исполнителю вознаграждение в объеме и на условиях, установленных настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему: подготовка апелляционной жалобы на решение от 06.12.2021; - сбор и представление доказательств по делу (при необходимости); - подготовка пояснений, заявлений, ходатайств, писем и запросов, необходимость составления которых может возникнуть в рамках рассмотрения судебного спора; - представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции; - представление интересов клиента в суде кассационной инстанции (при необходимости); - подготовка кассационной жалобы и/или отзыва на кассационную жалобу (при необходимости); - подготовка процессуальных документов для подачи в суд в связи с исполнением судебного акта по делу; - взыскание судебных расходов по делу, а также возместить расходы, связанные с исполнением поручения.

Исполнитель оказывает услуги только в объеме, указанном в п. 1.2 договора. При необходимости увеличении объема услуг стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием дополнительных услуг и их стоимости (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: - в течение 10 дней после вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы клиент оплачивает 50 000 руб.; в течение 10 дней с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, которым спор разрешен по существу, клиент оплачивает 150 000 руб.

Согласно расчету заявителя, его представитель оказал услуг на сумму 200 000 руб.


В свою очередь заявитель на основании платежных поручений от 16.06.2022 № 76, от 13.10.2022 № 122 оплатил оказанные услуги в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнены следующие работы: подготовил апелляционную жалобу на решение от 06.12.2021; осуществил сбор и представление доказательств по делу; подготовил и подал в суд дополнительные пояснения от 19.04.2022, подготовил и подал в суд дополнительные пояснения № 2 от 03.05.2022 с приложениями, подготовил и подал в суд дополнительные пояснения от


07.06.2022, подготовил и подал в суд иные заявления и ходатайства по делу; обеспечил представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции в 5 судебных заседаниях (21.02.2022, 16.03.2022, 20.04.2022, 11.05.2022, 17.05.2022); подготовил и подал отзыв на кассационную жалобу; обеспечил представление интересов в суде кассационной инстанции 11.10.2022; подготовил и подал отзыв на заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в подтверждение чего был составлен акт оказанных услуг от 30.11.2022.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, с учетом Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021, 25.03.2022, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с администрации в пользу общества судебных расходов в размере 90 000 руб.

Довод апелляционной жалобы общества о необоснованном снижении судебных расходов по оплате услуг представителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, заявитель документально не опроверг правильность вывода суда первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя с размером взысканных с него судебных расходов, приведенное в апелляционной жалобе, не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством его позиции о необоснованном снижении судебных расходов и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.


Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу № А63-8873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов Ю.Б. Луговая