Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-61058/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-36039/2020-ГК
город Москва
10 сентября 2020 года
Дело № А40-61058/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зверь" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020, принятое судьей Рыбиным Д.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-61058/20,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Зверь" о взыскании долга, неустойки и расторжении договора

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Зверь» о взыскании 471 600 руб. 01 коп. долга по договору купли-продажи № 59-5802 от 16.01.2019, 19 288 руб. 07 коп. неустойки, расторжении договора купли-продажи № 59-5802 от 16.01.2019 и возврате имущества.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.07.2020 г. суд первой инстанции взыскал задолженность и пени в испрашиваемом истцом размере, в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на невозможность своевременного получения информации о рассмотрении иска и подачи отзыва с приложением доказательств ввиду того, что в г. Москва в соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-М был введен режим повышенной готовности; указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в принятии иска к производству в отсутствие доверенности в порядке передоверия и отсутствия доказательств направления копии иска в адрес ответчика; указывает на отсутствие задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене основании следующего.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в соответствующий период (в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции) рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя об отсутствии у него возможности представления мотивированного отзыва и о неизвещении его судом первой инстанции являются необоснованными. Кроме того, учитывая, что срок представления документов истекал 01.06.2020, у ответчика имелось достаточно времени направить в суд первой инстанции отзыв с приложением доказательств путем системы «Картотека арбитражных дел», поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение получено ответчиком 19.05.2020 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 г. сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 59-5802.

В соответствии с пунктом 3.1 цена объектов составляет 18 275 000 руб.

Оплата по договору вносится покупателем (ответчиком) ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 16 числа каждого месяца (пункт 3.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а также пени на основании пункта 5.1 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что требование истца является законным, обоснованным и удовлетворил требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проверив расчет истца, приложенный к исковому заявлению (имеется в системе «Картотека арбитражных дел»), суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании испрашиваемой задолженности и неустойки.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет задолженности и неустойки, контррасчет не представлял. В силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению и не исследует дополнительные доказательства, на которые ответчик сослался в апелляционной жалобе.

В части отказа в иске истец решение суда не обжалует.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление ответчика о подписании иска неполномочным лицом следует признать несостоятельным, поскольку ФИО1 действовала на основании Положения о Дпертаменте, утвержденного постанровлением Правительства Москвы от 20.03.2013г. №99-ПП, приказа Департамента от 07.11.2018г. №314, доверенностей, удостоверенных нотариусом города Москвы ФИО2 от 30.09.2019г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-61058/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев