Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А32-33754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33754/2021

г. Краснодар «17» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306231017800057, ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 11.08.2021,

от третьих лиц – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) и просит (с учетом уточнения предмета иска):

1) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать незавершенный строительством объект площадью 354,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

2) признать отсутствующим право собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей № 23:43:0204055:161-23/001/2019-3 от 10.09.2019 № 23:43:0204055:568-23/226/2020-1 от 06.11.2020 о праве собственности ФИО1 двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210;

3) взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о демонтаже самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В целях получения дополнительных пояснений от эксперта, запрошенных определением суда от 27.03.2023, в судебном заседании 24.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2023 в 10-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительные пояснения экспертом не направлены, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в судебном заседании 25.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.05.2023 в 09-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От эксперта АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» поступил ответ по запросу суда, который приобщен к материалам дела.

Ответчик настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, просил не рассматривать ходатайство о вызове эксперта и пояснил, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 площадью 388 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства; магазины; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее образование; спорт; обслуживание автотранспорта; гостиничное обслуживание» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, расположен объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 230 кв. м, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В обоснование указанного факта истец ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от 25.05.2021 № 297.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204055:155 площадью 388 кв. м и видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства; магазины; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее образование; спорт; обслуживание автотранспорта; гостиничное обслуживание» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, принадлежит на праве собственности ФИО1

Истец указывает, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдан градостроительный план земельного участка от 18.11.2016 № RU 23306000-00000000004210 с кадастровым номером: 23:43:0204055:155, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, при этом разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 не выдавались.

Согласно письму администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 24.05.2021 № 2481/42 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 находится в территориальной зоне - находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

- минимальная площадь земельного участка 300 кв. м; максимальная площадь земельных участков - не подлежит установлению;

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, – 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

- минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) – 3 метра;

- минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

- максимальное количество надземных этажей зданий – 24;

- максимальный процент застройки земельного участка – 60 %.

По мнению администрации, в отношении объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 230 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

- возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

- возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от 25.05.2021 № 297 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, зарегистрированные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0204055:161 и 23:43:0204055:568 фактически отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для администрации основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии настоящего решения арбитражный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П и от 24.10.2019 № 2803-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Следует отметить, что принимая решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральному плану муниципального образования город Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

3. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а так же нарушают ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц?

В заключении № 31.11-ИЦСЭ от 16.11.2021 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы.

Исследуемое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, № 210, имеет следующие технико-экономические показатели: объект строительством незавершен; количество этажей - разноэтажное, 1 и 2; этажность (количество надземных этажей) - разноэтажное, 1 и 2; здание выполнено в едином объеме; первый и второй этаж не имеют внутреннего сообщения, доступ на второй этаж осуществляется по наружной металлической лестнице; высота помещений первого этажа - 3,62 м; высота помещений второго этажа - 2,74 м; общая площадь - 354,9 кв. м; высота - 6,76 м; площадь застройки - 271,0 кв. м; строительный объем - 1350,9 кв. м; фундамент - отсутствует; основание - поверхностная бетонная площадка толщиной 0,5 м, по размерам значительно превышает площадь застройки здания; конструктивная схема - металлический каркас, обшитый сэндвич панелями, с частичным заполнением стеклопакетами; перекрытия - по металлическим фермам; кровля - металлопрофиль по металлическим прогонам; коммуникации - отсутствуют.

По мнению эксперта, исследуемое спорное здание не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, в части превышения максимального процента застройки земельного участка.

Эксперт указал, что исследуемое здание в целом соответствуют требованиям действующих градостроительных, строи тельных, санитарно-гигиенических, противопожарных нормам и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, за исключением п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Исследуемое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, № 210, угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением суда от 30.05.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО7.

На разрешение дополнительной судебной экспертизы поставлены вопросы:

1. Определить является ли спорный объект объектом капитального строительства или временным строением? Установить, имеет ли объект фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба?

2. Являются ли выявленные нарушения пожарных норм устранимыми? Если да, то каким способом?

3. Определить степень строительной готовности объектов по ул. Северная, 210 в г. Краснодаре. Допускается ли их эксплуатация без соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) относительно строений на соседних участках при возведении противопожарных стен или создания компенсирующего мероприятия – противопожарной преграды в виде противопожарной водяной завесы с дренчерными оросителями в соответствии с требованием статьи 37 ФЗ № 123?

Определением суда от 10.08.2022 производство дополнительной судебной экспертизы поручено эксперту АНО «Исследовательский центр Судебных экспертиз» ФИО8.

В заключении дополнительной судебной экспертизы № 63.10-ИЦСЭ от 24.10.2022 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы.

Объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 не является объектом капитального строительства. Объект возведен на бетонной площадке, заглубленный фундамент отсутствует. Объект возможно переместить без причинения ему несоразмерного ущерба.

Выявленные экспертом нарушения пожарных норм являются устранимыми, т.к. эксплуатация объекта экспертизы без соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) допускается путем возведения огнеупорных стен 1 типа - с трех сторон. Однако, в случае проведения данных строительных работ, здание фактически будет видоизменено и будет обладать признаками объекта капитального строительства, т.к. противопожарные стены 1-го типа должны опираться на фундамент, и должны быть выполнены из стойких к огню конструкций - с применением железобетона, кирпича, керамических, каменных строительных блоков, огнеупорных плит.

Эксперт указал, что степень строительной готовности объекта по ул. Северная, 210 в г. Краснодаре составляет 53 %.

Эксплуатация объекта экспертизы без соблюдения противопожарных расстояний (разрывов) допускается путем возведения огнеупорных стен 1 типа - с трех сторон. Однако, в случае проведения данных строительных работ, здание фактически будет видоизменено и будет обладать признаками объекта капитального строительства, т.к. противопожарные стены 1-го типа должны опираться на фундамент, и должны быть выполнены из стойких к огню конструкций - с применением железобетона, кирпича, керамических, каменных строительных блоков, огнеупорных плит.

При оборудовании объекта экспертизы автоматическими установками пожаротушения, в том числе дренчерными оросителями, нормы п. 4.6. СП 4,13130.2013 соблюдены не будут, так как в случае создания компенсирующего мероприятия - в виде противопожарной водяной завесы с дренчерными оросителями отступы от смежных строений должны составлять не менее 3,0 м. Фактические отступы менее 3,0 м.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключения основной и дополнительной судебных экспертиз, представленные в материалы настоящего дела, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, исследования проведены объективно, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Определением от 27.03.2023 суд направил в адрес эксперта АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» ФИО8 запрос на представление пояснений относительно компетенции, наличия необходимых познаний и полномочий для формирования заключения по пожарным нормам и правилам.

Согласно письму исх. № 99-ИЦСЭ от 27.04.2023 экспертом ФИО8 применялись СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защит. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Цепи и принципы стандартизации в Российской Федерации, правила применения сводов правил установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

1. Область применения

1.1. Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Как видно из вышеприведенных формулировок, конструктивные и объемно-планировочные решения зданий и сооружения являются одним из способов соблюдения требований противопожарных норм.

Таким образом, являясь лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт ФИО8 вправе оценивать принятые конструктивные и объемно-планировочные решения объекта (примененный материал, габаритные размеры, расположение относительно прочих объектов недвижимости), с целью установления их соответствия требованиям определенных противопожарных норм и правил.

При проведении экспертизы и составлении заключения эксперт давал ответы исключительно в рамках своей специальности, а именно:

- соответствие/несоответствие линейных параметров (отступов от смежных объектов) требованиям противопожарных норм;

- возможность применения определенных конструктивных решений при возведении противопожарных стен 1-го типа (с учетом близкого расположения смежных строений);

- влияние предполагаемых к применению конструкций и материалов (при возведении противопожарных стен 1-го типа) на капитальность/некапитальность обследуемого строения;

- расчет величины допустимого уменьшения противопожарного расстояния и сравнение полученной величины с нормативным значением (т.е. исследование линейных параметров).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные вопросы находятся в компетенции эксперта по строительно-технической экспертизе, и не требуют дополнительных познаний в области пожарно-технической экспертизы.

Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств истца о назначении повторной судебной экспертизы и ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Само по себе несогласие сторон с выводами, к которым пришел эксперт, не свидетельствует о недопустимости заключения.

Принимая во внимание установление экспертом некапитального характера объекта, истец изменил основание иска на демонтаж спорного объекта.

Статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/2009, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из описания спорного объекта, приведенного в заключении судебной экспертизы, а также из фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению, следует, что данный объект не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, т.к. не обладает признаками последнего: каркас здания металлический на сварных соединениях. Соединение каркаса с бетонной площадкой – болтовое, заглубления не имеется. Наружная облицовка выполнена из листовых материалов, позволяющих осуществить демонтаж и повторную установку демонтированных элементов. Конструктивная схема – каркасная, т.е. представляет собой связевую систему колонн и балок, линейные размеры позволяют осуществить перенос, без разъединения несущих элементов каркаса. В случае демонтажа спорного объекта с целью переноса и возведения на новом месте, целостность несущих конструкций нарушена не будет.

При этом следует отметить, что в судебной практике сформирована следующая правовая позиция.

Бетонные основания, на которые устанавливаются металлоконструкции, фактически являются улучшением земельного участка (создает ровную, твердую поверхность для размещения объекта) и, по сути, не играют роли фундамента как такового. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 по делу № А53-17651/2018 указано, что само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.

Изготовление в отношении постройки технической документации с отражением наличия ленточного фундамента, подключение коммуникаций, недостаточно для вывода о возможности их отнесения к объектам недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 по делу № А53-32094/2016).

Плита не является фундаментом для прикрепленного к ней объекта из металлических конструкций, она лишь выполняет поддерживающую функцию. Расположение объекта на бетонной плите создает ровную поверхность.

При этом даже если бы у объекта имелся фундамент данный факт бы не свидетельствовал о невозможности перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и сам по себе не означал наличие условий, предусмотренных статьей 130 ГК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

Наличие бетонного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения сооружения без несоразмерного ущерба его назначению.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в котором указано, что не является капитальным объект, являющийся типовым, изготовленным в заводских условиях, части и соединительные элементы которого поставляются в разобранном состоянии, собранная конструкция крепится на бетонную площадку креплениями, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой, установка объекта производится без устройства заглубленного в землю фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей.

Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 ГК РФ, невозможны.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия (пункт 1 статьи 60) путем понуждения лица, виновного в нарушении прав собственника участка, к сносу незаконно возведенных строений (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) приведено разъяснение о том, что положения Гражданского кодекса о самовольных постройках не распространяются на отношения, связанные с самовольным возведением объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (пункт 29). При этом истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

В силу норм Земельного кодекса правовой режим земельного участка определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статьи 1, 7). Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40). Способы использования земельных участков не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При использовании земельных участков обязательно соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).

При определенных обстоятельствах ответчику может быть запрещено осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (статья 1065 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Истец заявил о применении способа защиты, который не соответствует закону (статья 1065 ГК РФ), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска. Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы предмета и основания заявленного иска.

Требований о запрете эксплуатации спорного объекта истцом не заявлялось.

Кроме того, администрация муниципального образования в данном деле не доказала свою легитимацию на предъявления иска о запрещении деятельности по эксплуатации спорного объекта.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Пункт 4 статьи 85 ЗК РФ определяет, что в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с Федеральным законом может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40).

Как следует из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Третье лицо – ФИО2 (собственник жилого дома по адресу: <...>) 31.01.2017 дал нотариальное согласие на возведение нежилого помещения на земельном участке по адресу: <...> на расстоянии два метра от межи по всей высоте здания, на ввод его в эксплуатацию, оформление в собственность и государственную регистрацию права собственности.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 (собственники домовладений по адресам: <...> и д. 212 и смежных с ответчиком земельных участков) 20.09.2021 и 22.09.2021 заключили с ФИО1 соглашения о размещении на принадлежащих им земельных участках строений и сооружений без противопожарных разрывов (отступов) от смежной границы.

Таким образом, оснований для защиты интересов муниципального образования либо неопределенного круга лиц администрация не доказала.

Само по себе обстоятельство, касающееся возможного нарушения правил пожарной безопасности применительно к соседям - собственникам земельных участков, администрацию легитимацией на предъявления иска не наделяет, поскольку законом она не уполномочена на основании статьи 1065 ГК РФ защищать права конкретных лиц.

Также не могут быть удовлетворены требования истца на основании положений статьи 304 ГК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что действиями ответчика создается угроза нарушения права собственности муниципального образования. Смежные земельные участки не находятся в собственности муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца легитимации на подачу соответствующего иска, в связи с чем в иске о демонтаже незавершенного строительством объекта площадью 354,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210, следует отказать.

В связи с отказом в иске о демонтаже спорного объекта, требование о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 30000 руб. ежедневно также следует оставить без удовлетворения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о госрегистрации).

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона о госрегистрации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено фактическое отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажного нежилого здания (ангара) с кадастровым номером 23:43:0204055:568.

Записи ЕГРП являются общедоступными и должны отвечать признакам достоверности, сохранением записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного права на него противоречит содержанию права собственности. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на фактически несуществующий объект недвижимого имущества нарушает права истца.

Само по себе отсутствие такого имущества в натуре не лишает заявителя права на восстановление прав.

Исходя из смысла положений статьи 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственном кадастр недвижимости вносят сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иные предусмотренные данным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из принципов достоверности и правовой определенности, поскольку в рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 фактически отсутствуют объекты: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, суд приходит к выводу о том, что сведения о них по этой причине не могут содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Ответчиком на момент рассмотрения спора не представлены доказательства прекращения права собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангара) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, либо обращения в регистрационный орган с таким требованием, суд приходит к выводу о том, что сведения о них по этой причине не могут содержаться в государственном кадастре недвижимости, а записи о праве на них подлежат исключению из реестра прав, записи о государственной регистрации права подлежат погашению.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04 апреля 2014 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стоимость проведения первоначальной судебной экспертизы составила 83000 руб., при этом ответчик на депозитный счет суда перечислил денежные средства в размере 85000 руб.

Стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы составила 73000 руб., при этом на депозитный счет арбитражного суда ответчиком перечислены денежные средства в сумме 40000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в сумме 31000 руб. отсутствуют, расходы ответчика по оплате основной и дополнительной судебных экспертиз подлежат отнесению на ответчика, при этом в пользу автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебных экспертиз» следует взыскать 31000 руб. стоимости судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. за рассмотрение искового заявления (6000 руб. х 2 объекта спора (о признании отсутствующим права собственности)) и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» с 01.01.2023 ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизовано путем присоединения к ППК «Роскадастр».

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая подтвержденный факт реорганизации третьего лица с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, суд констатирует данное обстоятельство в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы, а также ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы – отказать.

В иске о демонтаже незавершенного строительством объекта площадью 354, 9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155 по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210 – отказать.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231017800057, ИНН <***>) на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей № 23:43:0204055:161-23/001/2019-3 от 10.09.2019 и № 23:43:0204055:568-23/226/2020-1 от 06.11.2020 о праве собственности ФИО1 двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210.

Снять с государственного кадастрового учета двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204055:161 и одноэтажное нежилое здание (ангар) с кадастровым номером 23:43:0204055:568, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204055:155, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, 210.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231017800057, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Исследовательский центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231017800057, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 15000 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина