Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А52-908/2019

160/2022-61629(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-908/2019
г. Вологда
05 августа 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геофизика» ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2022 года по делу № А52-908/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 13.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр Геофизика» (адрес: 180022, <...>;

ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник,

ООО «НТЦ Геофизика») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

Решением суда от 11.11.2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 14.11.2020 в газете «Коммерсантъ» № 209 (6930).

Определением суда от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.


Определением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) конкурсным управляющим Общества утверждён ФИО2.

Конкурсный управляющий 12.04.2022 обратился в суд с ходатайством об истребовании:

1) у общества с ограниченной ответственностью «ТК СИНДИКА-О» (далее – ООО «СИНДИКА-О») договора займа от 01.11.2017 № 39/101, заключённого им с обществом с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее – ООО «Восточный»), а также документов – оснований погашения должником за ООО «Восточный» задолженности по договору платежом от 25.05.2018 в размере 10 000 000 руб.;

2) у Ставропольского отделения № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России») договора от 24.12.2012 № 31200291, заключённого им с ООО «Восточный», а также документов – оснований погашения должником за ООО «Восточный» задолженности по договору платежами от 27.06.2018 на сумму 5 000 000 руб., от 28.03.2018 на сумму 10 000 000 руб., от 16.03.2018 на сумму 5 260 194 руб. 28 коп.

ФИО2 представил 24.05.2022 дополнительные пояснения, в которых указал на последующее возможное оспаривание сделок должника при получении истребуемых документов.

Определением суда от 24.05.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы её податель указал на то, что истребуемые документы запрошены у бывшего руководителя должника ФИО5, а также у отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России», ответы не поступили, что послужило причиной обращения в суд с ходатайством об истребовании документов. По мнению апеллянта, обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника без истребования оснований произведённых платежей может привести к необоснованным расходам.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы непосредственно не касаются имущества должника, суд первой инстанции обоснованно оставил требование без удовлетворения.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что для анализа совершённых должником сделок необходимые документы конкурсный управляющий вправе получить в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве, а в случае, если имеются основания для оспаривания сделки должника, то в самостоятельном обособленном споре посредством

статьи 66 АПК РФ.

В данном случае требований к ООО «СИНДИКА-О», ООО «Восточный», о признании сделок, заключенных с должником, в рамках которых конкурсный управляющий мог заявить ходатайства об истребовании спорных документов, апеллянтом не заявлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора. Несогласие подателя жалобы с произведённой судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм


материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, поскольку арбитражный суд вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 24 мая 2022 года по делу № А52-908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Геофизика» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова