Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А32-33158/2022ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-33158/2022 город Ростов-на-Дону 25 января 2023 года 15АП-20725/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-33158/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, об обязании, о взыскании судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Советник» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 31.05.2022 и по не направлению ответа; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ответ на запрос Общества направлен в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что запрос должен быть рассмотрен в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, как обращение в течение 30 дней со дня регистрации. По мнению Общества судебный пристав направил ответ на запрос только 14.10.2022, то есть после обращения заявителя в арбитражный суд. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО «Советник» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство. Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Общество является взыскателем по исполнительному производству № 145234/21/23039-ИП. 31.05.2022 в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара поступило ходатайство Общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Судебный пристав ФИО3, рассмотрев ходатайство Общества, направил ответ от 15.06.2022 № 23039/22/642475. По мнению Общества, судебный пристав не представил ответ на заявление, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением. Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство Общества о предоставлении информации рассмотрено и составлен ответ от 15.06.2022 № 23039/22/642475. Ответ был направлен в адрес Общества 14.10.2022, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции с печатью Почты России. Не получение Обществом почтовой корреспонденции не влечет за собой признание незаконным бездействия службы судебных приставов. Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что исполнительное производство № 145234/21/23039-ИП окончено на основании заявления должника по ИП - ООО «Краснодар Сити» от 25.08.2022 № 236 (вх. 200767), в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022 № 682 на сумму 102902 руб. 06 копеек. Ссылка Общества на то, что судебный пристав направил ответ на запрос только 14.10.2022 после обращения заявителя в арбитражный суд несостоятельна и противоречит материалам исполнительного производства. Довод Общества о том, что запрос должен быть рассмотрен в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, как обращение в течение 30 дней со дня регистрации, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права. Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества. Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу №А32-33158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья С.В. Пименов Судьи О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Советник" (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее)ГУ Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФССП по Краснодарскому краю Самаркина С.В. (подробнее) ГУФССП России по КК (подробнее) Иные лица:ООО "Краснодар Сити" (подробнее)Судьи дела:Соловьева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |