Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А60-68400/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2495/2020-АК
г. Пермь
12 мая 2020 года
Дело № А60-68400/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прокуратуры Дзержинского района города Нижнего Тагила: Поносов А.В., удостоверение, служебное поручение № 8/2-17-2020;

от заинтересованного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» Сопина Максима Николаевича: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица директора общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» Сопина Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2020 года по делу № А60-68400/2019

по заявлению Прокуратуры Дзержинского района города Нижнего Тагила

к директору общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» Сопину Максиму Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Дзержинского района города Нижнего Тагила (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» Сопину Максиму Николаевичу (далее – заинтересованное лицо, Сопин М.Н.) о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены, директор ООО «РегионСтройСервис» Сопин М.Н. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сопин М.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшить срок дисквалификации с шести месяцев до одного месяца.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что не обращение в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом связано с отсутствием денежных средств и имеющейся картотекой на расчетном счете; Сопин М.Н лишен возможности финансирования в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионСтройСервис», что в случае обращения с заявлением о признании должника банкротом привело бы к его прекращению из-за невозможности оплаты вознаграждения арбитражному управляющему; Сопин М.Н. полагает, что дисквалификация на 6 месяцев является чрезмерной и приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности в сезонный для осуществляемого вида деятельности период, считает, что срок дисквалификации подлежит уменьшению до одного месяца.

Представитель прокуратуры в судебном заседании ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил на основании обращения начальника старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области (далее - Дзержинский РОСП), директора МАУ «Централизованная клубная система» проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Регионстройсервис», осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Дзержинского района г. Нижнего Тагила.

В ходе проверки установлено, что в производстве Дзержинского РОСП находятся следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств с ООО «Регионстройсервис»:

- № 96120/18/66008-ИП, возбужденное 12.11.2018 на основании исполнительного листа №028850250 от 04.10.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-19661/2018 от 17.09.2018 о взыскании денежных средств в сумме 1 112 791,66 рублей в пользу МАУ «Централизованная клубная система» (по указанному исполнительному производству остаток задолженности составляет 1 005 886,64 руб.);

- № 138341/19/66008-ИП, возбужденное 11.10.2019 на основании акта ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.09.2019, о взыскании денежных средств в сумме 194 371,36 рублей в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (остаток задолженности 194 371,36 руб.);

- №10446/19/66008-ИП, возбужденное 28.01.2019 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 №5-592/2018-2м, о взыскании в пользу УФК по Свердловской области (Администрация Кировградского городского округа) денежных средств в сумме 100 ООО руб. (остаток задолженности составляет 13632,46 руб.).

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 1213890 руб. 46 коп. Период неисполнения обязательств по каждому исполнительному производству - более 3 месяцев.

Таким образом, ООО «Регионстройсервис» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Однако при наличии признаков банкротства организации директор ООО «Регионстройсервис» Сопин М.Н. не обратился в суд с заявлением о признании организации должника несостоятельным (банкротом).

Также выявлено, что постановлением МИФНС № 16 по Свердловской области от 04.09.2019 № 161 Сопин Н.М. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Регионстройсервис» Сопина М.Н. дела об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем 27.11.2019 заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено соответствующее постановление.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ указанное постановление вместе с заявлением о привлечении Сопина М.Н. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ направлено прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава вмененного правонарушения и привлек Сопина М.Н. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

На основании части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Диспозицией ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт привлечения директора ООО «Регионстройсервис» Сопина Н.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается постановлением Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 04.09.2019 № 161. Основанием для привлечения Сопина Н.М. к административной ответственности указанным постановлением послужило неисполнение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Регионстройсервис» несостоятельным (банкротом), возникшей у него в связи с наличием у данной организации задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 300 тыс. руб., просроченной более трех месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2019 № 161 вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 12.11.2018 у ООО «Регионстройсервис» возникло обязательство по выплате взыскателю - МАУ «Централизованная клубная система» денежных средств в сумме 1 112 791,66 рублей, которое не было исполнено в течение трех месяцев (трехмесячный срок истек 12.09.2019). Следовательно, в силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве директор ООО «Регионстройсервис» Сопин Н.М. в течение одного месяца, то есть в срок до 12.03.2019 включительно должен был обратиться в суд с заявлением о признании данной организации несостоятельной (банкротом). Однако указанная обязанность Сопиным Н.М. не выполнена, по состоянию на 20.11.2019 заявление о признании ООО «Регионстройсервис» несостоятельным (банкротом) в суд не подано. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, директор ООО «Регионстройсервис» Сопин Н.М. повторно совершил административное правонарушение, связанное с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии денежных средств для подачи заявления в арбитражный суд, а также о возможном прекращении производства по делу о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у руководителя юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает наличие вины Сопина Н.М. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований Закона о банкротстве им не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

Следовательно, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

При определении меры административного наказания, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера правонарушения, вины лица, допустившего нарушение, суд первой инстанции обоснованно применил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, соотносится с тяжестью совершенного административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая, что при назначении наказания судом первой инстанции установлен минимальный срок административного наказания в виде дисквалификации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность снижения указанного срока, назначенное Сопину М. Н. наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев снижено быть не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года по делу № А60-68400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.Е. Васева


Н.М. Савельева