Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А13-4153/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4153/2016
г. Вологда
15 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года по делу № А13-4153/2016,

у с т а н о в и л:

ФИО3 23.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 (далее – должник).

Определением суда от 30.03.2016 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 16.05.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Решением суда от 22.02.2017 прекращена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО4, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Определением суда от 15.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена. Определено, что требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С момента завершения процедуры реализации имущества ФИО4 полномочия финансового управляющего должника ФИО2 считаются прекращёнными.

Арбитражный управляющий ФИО2 20.01.2022 обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 84 742 руб. 98 коп., исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В обоснование требований указал, что в ходе процедуры банкротства ФИО4 реализовано имущество на сумму 1 210 614 руб., поэтому финансовому управляющему подлежат установлению проценты по вознаграждению в размере 84 742 руб. 98 коп. из расчёта 7 % от денежных средств, поступивших от реализации.

Определением суда от 31.05.2022 ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 данного Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

В деле о банкротстве гражданина расходы, связанные с реализацией предмета залога, возмещаются за счёт вырученных от такой реализации денежных средств в порядке абзаца четвёртого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Денежные средства распределяются следующим образом: восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требовании кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт гражданина, открытый в соответствии со статьёй 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В настоящем деле имущество должника реализовано на сумму 1 210 614 руб. Вырученные от реализации имущества должника денежные средства направлены на погашение текущих требований (287 212 руб. 93 коп.) и реестровых требований, обеспеченных залогом имущества должника (924 400 руб. 80 коп.).

Таким образом, все поступившие денежные средства от реализации имущества должника распределены в ходе процедуры банкротства.

Исходя из правил, изложенных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в данном случае могут быть установлены финансовому управляющему исключительно в пределах суммы, составляющей 10 % от реализации залогового имущества должника.

Следовательно, в том случае, если иное имущество (помимо залогового) в конкурсной массе отсутствует, а предусмотренный пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве лимит на выплату расходов финансового управляющего на проведение процедуры банкротства фактически превышен, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего не могут быть установлены.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО2 по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2022 года по делу № А13-4153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

Н.Г. Маркова


С.В. Селецкая