Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А64-2392/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2392/2024
город Воронеж
21 октября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО МФК «Займер», общество или заявитель):


от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФССП России по Тамбовской области или административный орган):


от ФИО4 (далее – ФИО4):

ФИО5 – представитель по доверенности от 16.02.2024 № 33/24;



представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы ПАО МФК «Займер» и УФССП России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2024 по делу № А64-2392/2024, принятое по заявлению ПАО МФК«Займер» к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2024 № 2/24/68000-АП, представления от 04.03.2024 № 68000/24/6224-ЕМ,

третье лицо – ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК«Займер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2024 № 2/24/68000-АП, представления от 04.03.2024 № 68000/24/6224-ЕМ.

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2024 по делу № А64-2392/2024 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 26.02.2024 № 2/24/68000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57. КоАП РФ

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО МФК «Займер» и УФССП России по Тамбовской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ПАО МФК «Займер» ссылается на существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме.

УФССП России по Тамбовской области ссылается на отсутствие оснований для признания вменяемого деяния малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы Управления.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы общества об обратном не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, по мнению общества, при привлечении к административной ответственности в протоколе и постановлении Управлением неправомерно указано прежнее наименование лица – ООО МФК «Займер», действующее до реорганизации указанного лица в форме преобразования в ПАО МФК «Займер», а корреспонденция в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении направлялась по прежнему, неактуальному адресу.

Действительно, согласно данным ЕГРЮЛ 07.12.2023 деятельность общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» прекращена ввиду реорганизации общества в форме преобразования в публичное акционерное общество МФК «Займер» .

Из представленных в материалы дела уведомлений от 26.01.2024, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указано ООО МФК «Займер» с соответствующими реквизитами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В рассматриваемом случае при реорганизации юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ несущественно изменился юридический адрес общества – с «630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, мгстр. Октябрьская, д. 3, оф. 906» на «630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, мгстр. Октябрьская, д. 3»; также не изменилось лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО6

Направление уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, мгстр. Октябрьская, д. 3, оф. 906, не повлекло нарушения прав и законных интересов общества ввиду получения последним указанных актов административного органа, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №№ 39297391193172, 39297393192838 (т.1 л.д. 37-40, 57-60).

Копии протокола об административном правонарушении от 09.02.2024 и постановления об административном правонарушении от 26.02.2024 также были получены обществом 20.02.2022 и 05.03.2024 соответственно.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 39297391193172 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 09.02.2024 было вручено обществу 01.02.2024, что свидетельствует о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения процессуального действия.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении в качестве лица привлекаемого к административной ответственности указано ООО МФК «Займер», однако, принимая во внимание, что в период совершения вменяемого административного правонарушения организационная форма изменена не была, руководство фактически не изменилось, у ПАО МФК «Займер» отсутствовали основания для сомнений в конкретности привлекаемого к административной ответственности лица.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания допущенного нарушения существенным и влекущим законность процедуры привлечения к административной ответственности.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 39297393192838 копия определения о назначении на 26.02.2024 рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом 19.02.2024, что свидетельствует о надлежащем извещении общества о месте и времени соответствующего совершения процессуального действия.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ПАО МФК«Займер» в вину вменяется совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административным органом выявлено, что ООО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № 21383314 от 03.04.2023г. (далее – Договор). С учетом дополнительных соглашений, просроченная задолженность образовалась с 04.07.2023.

Согласие с Заемщиком на взаимодействие с третьими лицами не подписывалось, в адрес Общества не поступали письменные согласия третьих лиц на осуществление с ним взаимодействия.

При оформлении договора Заявителем не были подписаны соглашения, предусматривающие иные способы и частоту взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Общество осуществляло с Заемщиком, следующие виды взаимодействия: направление текстовых сообщений (CMC, электронная почта); почтовые отправления.

Взаимодействие с Заемщиком посредством личных встреч, телефонных переговоров, голосовых сообщений, мессенджеров, социальных сетей не осуществлялось.

Общество, на основании Агентского договора от 11.07.2019 № 2019/01, передало сведения о Заемщике ООО «Кредитэкспресс Финансы» в целях совершения третьим лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В период с 07.09.2023 по 14.10.2023 ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении Заемщика.

08.07.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО4 заключено соглашение о способах обмена информацией между Кредитором и Заемщиком.

Согласно условиям данного соглашения ООО МФК «Займер» вправе направлять в адрес Должника любые уведомления на электронную почту, указанную в заявлении на предоставление потребительского займа.

17.09.2023 в 15:01:59 на электронный адрес ФИО4 i.balabanov4.i@yandex.ra, указанный при оформлении Договора займа, в соответствии с соглашением о способах обмена информации между Кредитором и Заемщиком от 08.07.2023 направлено уведомление о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.02.2024 в отношении общества протокола № 2/24/68000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 26.02.2024 № 2/24/68000-АП общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

04.03.2024 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - заместителем главного судебного пристава в отношении ООО МФК «Займер» вынесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения, однако пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным, при этом оснований для признания недействительным представления не установил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Из смысла положений части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ следует, что микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования настоящего Закона.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предоставлено право взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, предусмотрено уведомление о привлечении представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по адресу электронной почты указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником, что улучшает положение лица совершившего административное правонарушение, по сравнению с Федеральным законом № 230-ФЗ с изменениями и дополнениями от 20.10.2022, 10.07.2023.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ.

В силу пункта 1 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок возврата просроченной задолженности. Противоправность деяния предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами дела подтверждается, что на электронный адрес ФИО4 i.balabanov4.i@yandex.ra, указанный при оформлении Договора займа, 17.09.2023 в 15:01:59 направлено уведомление о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из содержания текста указанного уведомления следует, что оно содержало сведения (информацию) о том, что для взыскания просроченной задолженности с ФИО4 о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Однако иных сведений, в том числе структуры задолженности ФИО4, способов ее погашения, банковских реквизитов общества для оплаты, требования (необходимость) погашения задолженности не отражено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом доказано нарушение обществом пункта 4 части 7 статьи 7, части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Вина общества в совершении указанного административного нарушения состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемые постановления административного органа вынесены в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административным органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния общества, а также наступления каких-либо вредных последствий для должника.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение является малозначительным. В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении лица к административной ответственности, объявив последнему устное замечание.

Оценивая законность представления от 04.03.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанное представление вынесено в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 26.02.2022, которое признано законным, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2024 по делу № А64-2392/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО МФК «Займер» и УФССП России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3