Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А63-4453/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4453/2019

17.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично – правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2024 по делу № А63-4453/2019, 



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» (далее – должник) в Арбитражный суд Ставропольского края 19.05.2023 поступило заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Ставропольском крае» (далее – заявитель, фонд) об урегулировании разногласий путем:

1) исключения требований ФИО1 из реестра требований участников строительства, переданных Фонду на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2021 по делу № А63-4453/2019, включив указанные требования в четвертую очередь кредиторов ООО «Крован-КМВ» в денежном эквиваленте, в отношении следующих жилых помещений:

- однокомнатная квартира № 89, расположенная на 5-м этаже, позиция 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 10.11.2019, договор долевого участия от 29.01.2015 № 89/0-2, размер требований 1 289 600 рублей,

-однокомнатная квартира № 89, расположенная на 5-м, позиция 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 10.11.2019, договор долевого участия от 29.01.2015 № 89/0-3, размер требований 1 240 000 рублей,

- однокомнатная квартира № 96, расположенная на 6-м этаже, позиция 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 10.11.2019, договор долевого участия от 23.03.2015 № 96/0-3, размер требований 1 100 000 рублей,

- однокомнатная квартира № 62, расположенная на 1-м этаже, позиция 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 01.02.2020, договор долевого участия от 15.02.2017 № 62/0-4, размер требований 1 000 000 рублей,

2) внесения изменений в расчет соотношения стоимости прав ООО «Крован-КМВ» на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 квадратных метров, включенных в реестр требований участников строительства,

3) установления соотношения стоимости прав ООО «Крован-КМВ» на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и 3 нежилых помещений не более 7 квадратных метров, включенных в реестр требований участников строительства, в размере 227 995 452,69 рубля,

4) внесения изменений в реестр требований кредиторов и учета требований Фонда в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Крован-КМВ» в сумме 227 995 452,69 рубля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2024 в удовлетворении заявления фонда отказано. Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 квартиры приобретал в целях личного проживания и проживания в них его близких родственников – сына и дочери. Кроме того судом первой инстанции сделан вывод о том, что действия ФИО1 по приобретению жилых помещений осуществлены в потребительских, личных целях, для последующего проживания в них его самого и членов его семьи, близких родственников и членов их семей.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020, указывает, что требования о передаче жилых помещений ФИО1 не могут находиться в реестре требований участников долевого строительства должника, поскольку приобретение пяти квартир свидетельствует об инвестиционном характере деятельности ФИО1, следовательно, могут быть включены только в виде денежной компенсации в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом указанных помещений.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2024 по делу № А63-4453/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании уведомления конкурсного управляющего о включении в реестр требований от 10.11.2019 №233-235, определения суда от 29.01.2020 требования ФИО1 по четырем жилым помещениям:  

- однокомнатная квартира № 89, расположенная на 5-м этаже, позиция 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 10.11.2019, договор долевого участия от 29.01.2015 № 89/0-2, размер требований 1 289 600 рублей,

-однокомнатная квартира № 89, расположенная на 5-м, позиция 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 10.11.2019, договор долевого участия от 29.01.2015 № 89/0-3, размер требований 1 240 000 рублей,

- однокомнатная квартира № 96, расположенная на 6-м этаже, позиция 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 10.11.2019, договор долевого участия от 23.03.2015 № 96/0-3, размер требований 1 100 000 рублей,

- однокомнатная квартира № 62, расположенная на 1-м этаже, позиция 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <...> между городской Больницей и ПГК «Победа» (общая площадь 49,60 кв.м, дата внесения требований: 01.02.2020, договор долевого участия от 15.02.2017 № 62/0-4, размер требований 1 000 000 рублей, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ».

Фонду переданы следующие права и обязательства застройщика-банкрота ООО «Крован-КМВ»:

1. Права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях субаренды от 27.05.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040307:39 площадью 28 758 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская, 20;

2. Объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040307:39 площадью 28 758 кв.м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская: - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, три секции, позиция 1 по генеральному плану, 1 очередь строительства; - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, позиция 2 по генеральному плану. 2-я очередь строительства; - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, позиция 3 по генеральному плану, 2-я очередь строительства; многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, позиция 4 по генеральному плану, 2-я очередь строительства; - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, позиция 5 по генеральному плану, 2-я очередь строительства;

3. Права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 06.04.2015 № 5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150309:1345 площадью 4 441 кв.м, расположенного по адресу: <...>

4. Объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150309:1345 площадью 4 441 кв.м, расположенного по адресу: <...>: - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, 3-я очередь строительства, 2-й этап строительства позиции 9.2 по генеральному плану; - многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, 3-я очередь строительства, 3-й этап строительства позиции 10 по генеральному плану;

5. Права по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков и находящихся на них неотделимых улучшений, а также иные права и требования, вытекающие из иных договоров и соглашений, заключенных в отношении передаваемых объектов;

6. Права на имеющуюся у застройщика проектную документацию в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства (включая внесенные в нее изменения);

7. Права и обязанности по договору от 01.04.2021 № 37-ТЗСК-СКЖКМВ, заключенному с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства»;

8. Права и обязанности по договору от 01.04.2021 № 38-ТЗСК-СКЖКМВ. заключенному с ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства»;

9. Право требовать исполнения обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров;

10. Обязательства общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ». ОГРН <***>, перед участниками строительства, требования которых по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров включены в реестр требований участников строительства в отношении объектов незавершенного строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150309:1345 площадью 4 441 кв.м, расположенном по адресу: <...>, и на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040307:39 площадью 28 758 кв.м, расположенном по адресу: <...> (район ЦГБ и ПГК «Победа»).

Совокупный размер требований участников долевого строительства составляет 887 179 052,69 рубля.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал, что требования ФИО1 о передаче ему жилых помещений (квартир) носят инвестиционный характер, следовательно, могут быть включены только в виде денежной компенсации в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом указанных помещений. В качестве правового обоснования Фонд ссылается на позиции, отраженные, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020.

Апелляционный суд отклоняет данный довод фонда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)».

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам - коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре.

Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В рассматриваемом случае Фонд настаивает на том, что требования гражданина ФИО2 о передаче ему жилых помещений не могут находиться в реестре требований участников долевого строительства должника, поскольку приобретение указанным гражданином трех жилых помещений (квартир) явно свидетельствует об инвестиционном характере.

Нормами Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон « 151-ФЗ) установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домой, а удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов.

Участником строительства согласно Закону о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, является исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Закрепление в качестве участников строительства граждан - физических лиц связано с тем, что приобретающие жилье граждане относятся к непрофессиональным участникам рынка и целью приобретения ими указанных объектов является реализация их конституционного права на жилище. Учитывая изложенное, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - приобретателей жилых помещений, машино-мест как непрофессиональных инвесторов.

Юридическое лицо, физическое лицо или иной субъект гражданского права в том случае, если оно заключало договоры участия в долевом строительстве или иной договор с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, не может претендовать на приоритетную защиту в деле о банкротстве застройщика.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Суд исходит из того, что еще ранее, в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан.

В этой связи, приобретение гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163, само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договоров долевого участия в строительстве в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 АПК РФ). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат  включению в реестр исходя из их правовой природы

Таким образом, если по результатам проверки целей приобретения квартир будет установлено, что требования (их часть) кредитора носили инвестиционный характер, они подлежат включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве, за исключением ситуации, если уже удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика, и ему переданы права на участок и объект незавершенного строительства. В этом случае залоговые права кредитора, включенные в денежный реестр, в отношении объектов долевого строительства прекращаются (пункт 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

ФИО1 представлены документы, подтверждающие, приобретение квартир в потребительских целях.

Так ФИО1 указал, что квартиры приобретались им в целях личного проживания  и проживания в них близких родственников – матери и дочери.

В подтверждение своих доводов и наличия у него указанных близких родственников, ФИО1 в материалы настоящего обособленного спора представлены документы подтверждающие близкое родство (свидетельства о рождении).

В соответствии с предоставленными Росреестром выписками ЕГРН от 18.07.2023 и 24.07.2023 ФИО3 и ФИО4 прав на объекты недвижимости за период 2014-2023 не имеют, согласно выписки ЕГРН от 15.07.2023 у ФИО5 (жена) возникло право собственности на объект недвижимости 25.08.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию по адресу: <...>/ФИО6 №27/16, кв.12, в соответствии с выпиской ЕГРН от 05.07.2023 у ФИО7 (мать) зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: г. Кисловодск, ул. Октябрьская №86.

У ФИО1 зарегистрированы права на следующие объекты недвижимости: - согласно выписки ЕГРН 13.07.2023 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Лианозово, ул. Абрамцевская №14, кв.70 на основании договора купли-продажи от 25.12.2012 г.

- согласно выписки ЕГРН 13.07.2023 у ФИО1 возникло право собственности на объект недвижимости 18.12.2018 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону по адресу: <...>.

На момент заключения договоров участия в долевом строительстве семья ФИО1 имела одну однокомнатную квартиру в г. Москве общей площадью 39.3 кв.м. и частный дом 1938 года постройки, нуждающийся в глубокой реконструкции в г. Кисловодске, который планировалось продать и полученные денежные средства вложить в ремонт квартир после сдачи объекта в <...>.

С учетом представленных документов и пояснений, можно сделать вывод о том, что ФИО1 квартиры приобретал в целях личного проживания и проживания в них его близких родственников – сына и дочери.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданин - инвестор ФИО1, вступивший в правоотношения с застройщиком и преследовавший цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не может получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, подлежат отклонению, поскольку, Фондом доказательств приобретения квартир в инвестиционных целях (для последующей сдачи в наем, продажи), а так же наличия у ФИО1 статуса профессионального инвестора, не представлено.

Действия у ФИО1 по приобретению жилых помещений осуществлены в потребительских, личных целях, для последующего проживания в них его самого и членов его семьи, близких родственников и членов их семей.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2024 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                     З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

                                                                                                             Н.В. Макарова