Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-2007/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77456/2023

Дело № А40-2007/22
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023, об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года по делу № А40-2007/22 о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО4 – ФИО5, по дов от 09.03.2023,

от ПАО «Банк ВТБ»- ФИО6 по дов от 15.10.2021,

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. гражданин - должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №205(7408) от 03.11.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 года, признаны недействительными сделками договоры дарения недвижимого имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: - садовый дом, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт «Олимпийский» участок 523, площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер дома 69:15:0203708:88; - земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт «Олимпийский» участок 523, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 69:15:0203708:39; - садовый дом, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт «Олимпийский» участок 527, площадью 107,2 кв.м., кадастровый номер дома 69:15:0203708:215; - земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Тверская область, м. р-н, Конаковский, с.п., Вахонинское, снт «Олимпийский» дом 527, площадью 574 кв.м., кадастровый номер 69:15:0203708:35; - квартиру, расположенную по адресу <...>., площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010292:195; - квартиру, расположенную по адресу Российская Федерация, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <...>, площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050321:2123; - ? доли квартиры, расположенную по адресу Российская Федерация, Москва, Москворечье- Сабурово, ул. Кошкина, д. 13, корп. 1, квартира 159, площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0005005:6434. Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 указанные объекты в конкурсную массу. Акт приема – передачи представить в суд.

26.09.2023 года (почтой России) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО3 о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года в котором заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, а именно: кто готовит акты приёма-передачи, кто должен присутствовать на передаче акта приёма-передачи, кто должен присутствовать на передаче акта приёма-передачи, каким образом необходимо передать акт судебному приставу-исполнителю, должен ли присутствовать судебный пристав-исполнитель на заседании в Арбитражном суде при передаче акта приёма-передачи.

26.09.2023 года (почтой России) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года в котором заявитель просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, а именно: кто готовит акты приёма-передачи, каким образом необходимо передать акт судебному приставу-исполнителю, должен ли присутствовать судебный пристав- исполнитель на заседании в Арбитражном суде при передаче акта приёма-передачи.

Суд первой инстанции согласно ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ объединил указанные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 о разъяснении определения суда от 09 января 2023 года.

ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представители финансового управляющего должника, ПАО «Банк ВТБ» возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения порядка исполнения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В настоящем случае суд первой инстанции обязал аффилированное по отношении к должнику лицо возвратить незаконно отчужденные объекты недвижимости в конкурсную массу, акт приема – передачи представить в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что текст определения Арбитражного суда от 09 января 2023 года изложен четко и ясно, что каких-либо неясностей резолютивная часть судебного акта не содержит.

Указанный судебный акт обязателен к исполнению всеми участниками сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подача должником и аффилированным лицом подобных заявлений о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта основана не на неясности судебного акта, а преследует собой цель уклониться от исполнения судебного акта на какое-то время.

Недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 по делу №А40-2007/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


О.И. Шведко