Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А53-28430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2020 годаДело № А53-28430/19

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Био-Сервис-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 16.07.2019 №РНП-61-371)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Щепкинского сельского поселения Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 21.05.2019)

от антимонопольного органа: представитель ФИО3 (доверенность №40 от 04.04.2019)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Био-Сервис-Юг» (далее – ООО «Био-Сервис-Юг») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.07.2019 №РНП-61-371 о внесении сведений об ООО «Био-Сервис-Юг» и сведений об учредителе – ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Щепкинского сельского поселения Ростовской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда от 24.09.2019 по делу №А53-24929/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 исковые требования ООО «Био-Сервис-Юг» о признании незаконным решения от 14.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.03.2019 № Ф.2019.91018 удовлетворены.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лиц явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2019 в 15.30 Заказчиком (администрацией Щепкинского сельского поселения Ростовской области) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0158300041319000003 «Выполнение работ по уборке и вывозу мусора на территории Щепкинского сельского поселения». Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 800 000 руб.; место доставки товара, выполнения работ или оказания услуги – Ростовская область, Аксайский район, территория Щепкинского сельского поселения.

По результатам электронного аукциона 17.03.2019 между Заказчиком и ООО «Био-Сервис-Юг» был заключен контракт №Ф.2019.91018 (реестровый номер 36102021346 19 000003 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по уборке и вывозу мусора на территории Щепкинского сельского поселения (далее – работа), а Заказчик – принимать и оплачивать принятые работы в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 4.1.1 контракта Заказчик обязан определить объемы и сроки выполнения работ, обеспечить своевременное составление и выдачу подрядчику заказа-наряда на выполнение видов работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта. Заказ-наряд выдается еженедельно в среду и определяет объем работ, выполнение которых необходимо на следующей неделе.

В силу пункта 4.3.2 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими средствами и силами и (или) привлеченными силами с соблюдением экологических норм и требований ТБ, в объеме и в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 контракта, в соответствии с действующей лицензией от 02.10.2017 № (61)-4486-Т/П на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, и сдать результат работы Заказчику в состоянии, отвечающем требованиям пункта 5 контракта.

Контракт заключен 17.03.2019. По состоянию на 14.06.2019 ООО «Био-Сервис-Юг» работы по уборке и вывозу мусора на территории Щепкинского сельского поселения в полном объеме, предусмотренном заказами-нарядами, не выполнены.

Согласно пояснениям Заказчика, ООО «Био-Сервис-Юг» с момента заключения контракта выдано 8 заказов-нарядов, по 6 – работы в установленные сроки не выполнены, по 2 – выполнены и оплачены в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 6.10 контракта приемка результатов выполненных работ проводится Заказчиком в ходе совместных объездов с участием подрядчика. В случае ненадлежащего исполнения условий контракта Заказчиком составляется акт выявленных нарушений, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения. Подрядчик устраняет указанные в акте недостатки в течение срока, указанного в акте и уведомляет Заказчика об их устранении.

Заказчиком составлены акты выявленных нарушений по каждому заказу-наряду, работы по которому надлежащим образом не выполнены, в том числе установлены сроки устранения нарушений. Данные акты получены подрядчиком. Подрядчик не уведомил Заказчика об устранении выявленных нарушений.

В адрес подрядчика 06.05.2019, 17.05.2019, 29.05.2019 Заказчиком направлены претензии, которые ООО «Био-Сервис-Юг» оставлены без ответа.

В связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту надлежащим образом не выполнены, работы по муниципальным заданиям выполнены не в полном объеме, Заказчиком 14.06.2019 было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 17.06.2019 данное решение опубликовано в ЕИС, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении адресату, 27.06.2019 получено подрядчиком.

ООО «Био-Сервис-Юг» в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком указанное решение об одностороннем отказе от контракта не отменено.

Контракт между администрацией Щепкинского сельского поселения и ООО «Био-Сервис-Юг» расторгнут 08.07.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО «Био-Сервис-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев обращение заказчика, 16.07.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-371, которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Био-Сервис-Юг», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО4 сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Био-Сервис-Юг», ФИО4 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Био-Сервис-Юг» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 правил № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 8.3 и 8.4 контракта №Ф.2019.91018 от 17.03.2019 предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «Био-Сервис-Юг» ненадлежащим образом исполняло обязанности по контракту, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт и обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Био-Сервис-Юг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-24929/2019 ООО «Био-Сервис-Юг» оспаривало решение администрации Щепкинского сельского поселения от 14.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.03.2019 №Ф.2019.91018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу №А53-24929/20419, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены; суд признал недействительным решение администрации Щепкинского сельского поселения от 14.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.03.2019 №Ф.2019.91018.

Судом установлено, что оспариваемое решение размещено в ЕИС 17.06.2019 и получено обществом 27.06.2019.

Между тем, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта были устранены истцом в пределах десятидневного срока с момента получения уведомления, частично самим обществом, частично силами третьих лиц, с возмещением администрации соответствующих расходов. В материалы дела стороны представили подписанное представителями заявление, в котором указанные обстоятельства признаны сторонами в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали указанное соглашение об обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что всего было 8 заказов-нарядов: по 2 заказам-нарядам подрядчик исполнил свои обязательства по контракту, по 6 заказам-нарядам работы не выполнены в установленные сроки; что соглашение сторон распространялось в действии на 2 заказа-наряда, которые исполнены и которые ответчик подтверждает и не оспаривает, равно как не оспаривает тот факт, что по неисполненным в срок 6 заказам-нарядам, по которым работы подрядчик не выполнил, истец компенсировал в рамках пункта 4.3.10 контракта заказчику штраф за один из шести неисполненных заказ-нарядов и убытки, возникшие у заказчика по причине несвоевременного и некачественного исполнения предписаний и иных требований контрольных и надзорных органов, которые направлены в адрес заказчика и направлены им подрядчику, подлежат отклонению, поскольку не опровергают факта устранения истцом в пределах десятидневного срока с момента получения уведомления оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта (частично самим обществом, частично силами третьих лиц, с возмещением администрации соответствующих расходов, что признается ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе).

В соответствии с части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, общество в установленный законом срок устранило нарушение условий контракта.

Апелляционным судом определением от 24 декабря 2019 года было предложено Администрации Щепкинского сельского поселения Ростовской области представить письменные нормативно обоснованные пояснения в части реализации права на односторонний отказ от контракта с указанием последовательности действий применительно к рассматриваемому спору; нормативно обосновать возможность выполнения спорных работ иными лицами в рамках заключенных с ними контрактов до одностороннего отказа от контракта с истцом; обосновать возможность заключения новых договоров с иным лицами до вступления в силу одностороннего отказа от контракта с истцом; письменные пояснения по представленному в материалы дела и подписанному сторонами заявлению в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

Указанное определение Администрацией исполнено не было, соответствующие пояснения апелляционному суду не представлены.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Суд по результатам рассмотрения дела №А53-24929/18 пришел к выводу о том, что поскольку общество в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятии решения устранило нарушения условий контракта, процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчиком не соблюдена и он обязан был отменить свое решение об одностороннем отказе, в силу чего решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является недействительным.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение от 14.06.2019 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта от 17.03.2019 № Ф.2019.91018 признано незаконным, оспариваемое решение Ростовского УФАС России от 16.07.2019 №РНП-61-371 о внесении сведений об ООО «Био-Сервис-Юг» и сведений об учредителе – ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года не соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ и при его вынесении нарушены права и законные интересы ООО «Био-Сервис-Юг».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Био-Сервис-Юг».

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

ООО «Био-Сервис-Юг» по платежному поручению от 29.07.2019 №267 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы ООО «Био-Сервис-Юг» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.07.2019 №РНП-61-371.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Био-Сервис-Юг» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова