Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А40-52226/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22661/2024

Дело №А40-52226/24
город Москва
14 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бондарева А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года

об отказе в обеспечении иска

по делу № А40-52226/24,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО Специализированный застройщик «Фили Гарден»,

ООО Строительная компания «Перспектива»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, ПАО «Сбербанк России», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ООО «Пипл»


об обязании


при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО1 по доверенностям от 24.05.2023, от 22.12.2023,

диплом 107704 0186460 от 13.07.2021;

от ответчиков: от ООО Специализированный застройщик «Фили Гарден»:

ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, диплом 107718 0720165 от 07.07.2016;

от ООО Строительная компания «Перспектива»:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, диплом 107718 0720165 от 07.07.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Специализированный застройщик «Фили Гарден», ООО Строительная компания «Перспектива» (далее – ответчик), в котором присили суд:

1. Признать объект с адресным ориентиром: <...>, объектом незавершенного строительства;

2. Признать объект с адресным ориентиром: <...>, самовольной постройкой;

3. Обязать ООО СЗ «Фили Гарден» ООО СК «Перспектива» в течение 1,5 лет с момента вступления в законную силу решения суда привести объект с адресным ориентиром: <...>, в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а также параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Москвы, путем оформления земельных правоотношений, разработки согласованной в установленном порядке проектной документации, получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, актуализации сведений об объекте в ЕГРН, осуществления мероприятий, направленных на приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка и функционального использования, а также параметров расположенного на нем объекта капитального строительства;

4. Запретить ООО СЗ «Фили Гарден» и ООО СК «Перспектива» проводить строительные работы на объекте с адресным ориентиром: <...>, до его приведения в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а также параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Москвы, путем оформления земельных правоотношений, разработки согласованной в установленном порядке проектной документации, получения разрешения на строительство.

5. Запретить ООО СЗ «Фили Гарден» ООО СК «Перспектива» до получения разрешения на ввод объекта с адресным ориентиром: <...>, в эксплуатацию и внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости:

- эксплуатацию объекта;

- образование (раздел) вновь возникших помещений в объекте на отдельные помещения;

- проводить техническую инвентаризацию вновь образованных помещений в объекте;

- совершать сделки по отчуждению и передаче в пользование обособленных помещений в объекте;

6. В случае невыполнения в определенный судом срок требований о приведении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> земельный участок 16/1, в соответствие с установленными требованиями обязать ООО СЗ «Фили Гарден» и ООО СК «Перспектива» снести объект с адресным ориентиром:              <...>, предоставив право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по недвижимости города Москвы согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СЗ «Фили Гарден» и ООО СК «Перспектива» расходов;

7. Запретить единоличным исполнительным органам ООО СЗ «Фили Гарден» совершать действия по государственной регистрации, реорганизации (ликвидации) ООО СЗ «Фили Гарден», а также подконтрольных ему юридических лиц, в том числе в отношении которых указанное общество является акционером, учредителем, имеет косвенный контроль.

8. Запретить единоличным исполнительным органам ООО СК «Перспектива» совершать действия по государственной регистрации, реорганизации (ликвидации) ООО СК «Перспектива», а также подконтрольных ему юридических лиц, в том числе в отношении которых указанное общество является акционером, учредителем, имеет косвенный контроль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы, ПАО «Сбербанк России», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ООО «Пипл».

Одновременно с этим, истцами заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ИП ФИО3 (ИНН: <***>, адрес: г. СанктПетербург, Магнитогорская ул., дом 3, корпус 2, строение 1, квартира 327, 195027) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания, расположенного по адресу: <...> (интернет агрегатор «NovoStroy»), запрета ООО «Пипл» (ИНН: <***>, адрес: <...>, эт. 4, пом./ком. ХП/2-6, 119435) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания, расположенного по адресу: <...> (интернет агрегатор «Пипл Эстейт», запрета ООО «БИЛД МЕДИА» (ИНН: <***>, адрес: <...>) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания, расположенного по адресу: <...> («СтройкиРУ»).

Определением суда от 22.03.2024 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчиков против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, представил отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.90 АПК РФ (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Исходя из смысла части 2 статьи 90 Кодекса и рекомендации пункта 9 постановления Пленума N 55, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер истец указал, что на момент обращения с заявлением в суд согласно поисковому запросу сети «Интернет» продажа апартаментов в спорном здании осуществляется посредством размещения недостоверной рекламы на сайте интернет-сервисов для продажи объектов недвижимости «СтройкиРУ» https://stroiki.ru/ (ООО «Билд Медиа» ИНН: <***>), «NovoStroy» https://www.novostroy.ru/ (ИП ФИО3 ИНН: <***>), «Пипл Эстейт» https://peoplestate.ru/gorod/fili-garden (ООО «Пипл» ИНН: <***>).

Как отмечают истцы, агрегаторы распространяют информацию и осуществляют продажу апартаментов под видом жилых помещений (квартир). Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем данный вид недвижимого имущества относится к нежилым помещениям, которые не предназначены для проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ; п.З Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

В соответствии с принятой классификацией гостиниц установлены следующие высшие категории номеров: "сюит", "апартамент", "люкс", "джуниор сюит", "студия" (Приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860).

Кроме того, апартаменты могут быть расположены в административно-деловых и торговых центрах (комплексах), в которых расположены в том числе офисы и торговые объекты.

С учетом изложенного очевидно, что апартаменты - это нежилые помещения, относящиеся к местам временного размещения (пребывания) граждан, не предназначенные для их постоянного проживания.

В связи с тем, что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить регистрацию по месту жительства. Регистрация по месту пребывания в апартаментах возможна при условии отнесения их к гостинице или другому подобному учреждению (п. 3 разд. I. п. 14 разд. II Правил).

Таким образом, агрегаторами представляется ложная информация, вводящая потенциальных покупателей в заблуждение. Размещаемая ими реклама является недобросовестной и недостоверной, что является существенным нарушением.

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О рекламе": Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая: 1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; 2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента; 3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара; 4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно сайтам сети Интернет, помещения, образованные в здании по адресу: <...>, продаются под видом квартир, пригодных для проживания.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия требуемых обеспечительных мер.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из предмета и основания иска (признание здания объектом незавершенного строительства, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании совершить действия по приведению объекта и работ в соответствии с градостроительным законодательством, а также параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города Москвы, о запрете эксплуатации,  запрете осуществлять образование (раздел) вновь возникших помещений в здании на отдельные помещения, запрет в проведении технической инвентаризации вновь возникших помещений в здании, запрет совершать сделки по отчуждению и передаче в пользование обособленных помещений в здании) в случае государственной регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности на помещения, которые истцы просят признать объектом незавершенного строительства, за лицами, не принимающими участие в деле, при удовлетворении исковых требований исполнение судебного акта будет затруднено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца о принятии обеспечительных мер  - удовлетворению.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.3 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года об отказе в обеспечении иска по делу №А40-52226/24 отменить, ходатайство Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы – удовлетворить.

Запретить ИП ФИО3 (ИНН: <***>, адрес: 195027,                     <...>, строение 1, квартира 327) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания, расположенного по адресу: <...> (интернет агрегатор «NovoStroy»).

Запретить ООО «Пипл» (ИНН: <***>, адрес: 119435, <...>, эт. 4, пом./ком. XII/2-6) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания, расположенного по адресу:                     <...> (интернет агрегатор «Пипл Эстейт»).

Запретить ООО «БИЛД МЕДИА» (ИНН: <***>, адрес: 197022, <...>) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания, расположенного по адресу: <...> («СтройкиРУ»).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья                                                                                                     Бондарев А.В.