Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А32-1861/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1861/2018
город Ростов-на-Дону
15 июня 2018 года
15АП-6317/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2018 по делу № А32-1861/2018, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская" (далее – заявитель, ООО "Агрофирма "Дядьковская", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решений Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) от 22.12.2017 № 224 н/с, от 22.12.2017 № 224 осс (расходы), от 22.12.2017 № 224 осс (доходы) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством:

954 рублей 86 копеек недоимки страхового взноса и штрафа - 190 рублей 97 копеек (решение № 224 н/с);

45 469 рублей 56 копеек расходов по страховому обеспечению (решение № 224, которым не приняты расходы);

1 318 рублей 61 копеек недоимка по страховым взносам, штраф - 263 рублей 72 копеек и пени (решение № 224 доходы).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 признаны недействительными решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2017 № 224 н/с в части начисления 954 рублей 86 копеек недоимки страхового взноса, штрафа в размере 190 рублей 97 копеек (Решение № 224 н/с), решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2017 № 224 осс в части непринятия 45469 рублей 56 копеек расходов по страховому обеспечению, решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2017 № 224 осс в части начисления 1318 рублей 61 копеек недоимки по страховым взносам, штрафа в размере 263 рублей 72 копеек и пени. Суд обязал Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская". С Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дядьковская" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Решение мотивировано тем, что негативные последствия по выдаче медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают у страхователя со страховщиком, а не с лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. В свою очередь ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация Страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд социального страхования РФ провел выездную проверку ООО "Агрофирма "Дядьковская" по вопросам правильности исчисления, расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе указанной проверки Фонд выявил ряд нарушений, в том числе нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок), по листкам нетрудоспособности:

ФИО1 л/н №192176754330;

ФИО2 л/н № 223067740586.

Фонд социального страхования в представленном в материалы дела отзыве указывает, что по результатам проверки выявлено нарушение порядка заполнения листков нетрудоспособности, предусмотренного пунктами 14, 19 раздела II Порядка, абзацем 22 пункта 58 раздела IX Порядка, а именно: "При выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдаётся в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней, если сотрудник продолжает болеть и лечение осуществляется в амбулаторно - поликлинических условиях, выдаётся новый листок нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходных дни". Так, л/н №192176754330 ФИО1- дата выдачи 09.11.2015, находился в стационаре с 03.11.2015 по 09.11.2015, причитается пособие за период с 03.11.2015 по 25.11.2015 (продлён до 16 календарных дней); л/н № 223067740586 ФИО2 - дата выдачи 13.07.2016, находился в стационаре с 30.06.2016 по 13.07.2016, причитается пособие за период с 30.06.2016 по 10.08.2016 (продлён до 28 календарных дней).

Исходя из вышеизложенного, Фонд сделал вывод о том, что страхователем неправомерно произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности по л/н №192176754330 и № 223067740586, в связи с чем, вынес решения от 22.12.2017 № 224 н/с, от 22.12.2017 № 224 осс (расходы), от 22.12.2017 № 224 осс (доходы) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ, общество является самостоятельным страхователем по отношению к своим работникам - застрахованным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно статьи 26.29 указанного закона, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее -Закон № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Фондом решений от 22.12.2017 № 224 н/с, № 224 осс (доходы), № 224 осс (расходы) (в оспариваемой части), послужил тот факт, что установлены нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими учреждениями, по которым заявитель произвел выплаты.

Так, в материалы дела представлены листки нетрудоспособности №192176754330 ФИО1 и № 223067740586 ФИО2, которые выданы с нарушением пункта 19 Раздела II Порядка, который предусматривает, что при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Фонд начислил 954 рубля 86 копеек недоимки страхового взноса, штраф в размере 190 рублей 97 копеек (Решение № 224 н/с); 1318 рублей 61 копеек недоимки по страховым взносам, штраф в размере 263 рублей 72 копеек и пени (Решение №224 доходы). Расходы в размере 45 469 рублей 56 копеек (Решение № 224 расходы) не приняты в качестве обоснованных.

Судом первой инстанции установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, учреждением не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дядьковская", либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено. Нарушения, на которые указывает заинтересованное лицо, допущены не заявителем, а медицинским учреждением и являются незначительными и носят устранимый характер.

Фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки в оформлении больничных листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными; факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц Фондом социального страхования не опровергнуты; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ не установлено наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, суд делает вывод об обоснованной выплате ООО "Агрофирма Дядьковская" пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия по выдаче медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Доводы фонда о том, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении. гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки и оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности нестраховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Негативные последствия несоблюдения медицинским учреждением законодательства возлагаются непосредственно на медицинское учреждение, а не на страхователя, который не наделен правом контроля за правильностью оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у фонда отсутствовали основания для начисления 954 рублей 86 копеек недоимки страхового взноса, штрафа в размере 190 рублей 97 копеек (решение № 224 н/с); 1318 рублей 61 копеек недоимки по страховым взносам, штрафа в размере 263 рублей 72 копеек и пени (решение № 224 доходы), не принятия к расходу 45 469 рублей 56 копеек (решение № 224 расходы).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-1861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева