Постановление от 27 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2439/2020(3)-АК

Дело № А60-61194/2019
28 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от кредитора, АО «Альфа-Банк» - ФИО1, доверенность от 20.12.2019, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2020 года

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-61194/2019

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 по результатам рассмотрения заявления АО «Альфа-банк», в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) ФИО2 признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражный управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Не согласившись с вынесенным решением суда в части утверждения финансового управляющего, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на то, что утверждение в качестве финансового управляющего должника ФИО3, который одновременно утвержден в качестве временного управляющего ООО «Биосвет-Сибирь», приведет к нарушению прав лиц, участвующих в делах о банкротстве; с учетом того, что кандидатура ФИО3 в обоих делах о банкротстве представлена мажоритарным кредитором (АО «Альфа-Банк»), имеются сомнения в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего ФИО3

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 и кредитора (АО «Альфа-Банк») поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым позицию апеллянта считают необоснованной. Определение суда в обжалуемой части – законным.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора (АО «Альфа-Банк») по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Возражений против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части (в части утверждения кандидатуры финансового управляющего) от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило, в связи с чем, в остальной части судебный акт в апелляционном порядке пересмотру не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Как предусмотрено статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, кредитор и уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Заявителем в рамках настоящего дела о банкротстве для целей утверждения финансового управляющего заявлен Союз арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», который представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Арбитражным судом первой инстанции не было выявлено каких-либо препятствий к утверждению представленной кандидатуры финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы должника о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве о беспристрастности по мотиву того, что ФИО3, одновременно утвержден в качестве временного управляющего ООО «Биосвет-Сибирь» также по заявлению АО «Альфа-Банк», судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве.

Из фактических обстоятельств дела и пояснений кредитора АО «Альфа-Банк» усматривается, что в рамках дела о банкротстве ООО «Биосвет-Сибирь», так и в настоящем деле АО «Альфа-Банк» не заявляло конкретную кандидатуру арбитражного управляющего, а указывало только саморегулируемую организацию, которая самостоятельно представила кандидатуру.

Более того, как видно из карточки дела №А60-61707/2019 о банкротстве ООО «Биосвет-Сибирь», размещенной в сети Интернет, решением суда от 14.07.2020 в отношении указанного должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден другой член Союза арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» - ФИО4

Исходя из вышеуказанного, утверждение апеллянта о наличии сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего ФИО3 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованным.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2020 года по делу № А60-61194/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


В.И. Мартемьянов


Г.Н. Мухаметдинова