Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А70-25717/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25717/2023
26 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7421/2024) общества с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2024 по делу № А70-25717/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» – представитель ФИО1 посредством системы веб-конференции не подключилась;



установил:

05.12.2023 в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (далее – ООО «Строительный Двор. Комплектация», истец), уточненное 01.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» (далее – ООО «100РА ЛТД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5000219991 от 28.06.2021 в размере 1 567 043 руб. 48 коп., 235 831 руб. 97 коп. неустойки за период с 04.10.2023 по 05.12.2023 с последующим начислением, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «100РА ЛТД» в пользу ООО «Строительный Двор. Комплектация» взысканы задолженность в сумме 1 567 043 руб. 48 коп., неустойка в сумме 235 831 руб. 97 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 1 567 043 руб. 48 коп., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты в размере 0,3% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 064 руб., указано возвратить ООО «Строительный Двор. Комплектация» из федерального бюджета 1 527 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «100РА ЛТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- ООО «100РА ЛТД» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела;

- ответчик зарегистрирован по месту нахождения в г. Москве, в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы;

- при исчислении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд первой инстанции не принял во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил возражения на нее, в которых просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 15.08.2024 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца, ходатайствовавший об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился.

Секретарем в судебном заседании посредством телефонной связи от представителя истца была получена информация об отсутствии у него намерения участвовать в судебном заседании и подключаться к нему с использованием системы веб-конференции, а также о том, что он не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2024 по настоящему делу.

ООО «100РА ЛТД» в апелляционной жалобе указало, что оно надлежащим образом не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «100РА ЛТД» извещалось судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора по адресу места его регистрации, который был актуален на дату обращения ООО «Строительный Двор. Комплектация» в арбитражный суд с настоящим иском и его принятия к производству судом (08.12.2023) (по ул. Бурденко в г. Москве) (том 1, листы дела 3, 14, 17, 24-26, 32).

В то же время согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 25.01.2024 ответчик изменил адрес места своей регистрации на вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, ул. Волходонка, д. 5/6, стр. 9, помещ. 7.1.

То есть копии судебных актов, которые были направлены судом первой инстанции ответчику после указанной даты (копии всех судебных актов по настоящему делу, кроме определения о принятии искового заявления к производству от 08.12.2023) действительно направлялись судом первой инстанции по неверному (неактуальному) адресу места регистрации ответчика.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Однако после изменения адреса места его регистрации ответчик о данном обстоятельстве суду первой инстанции не сообщил, такие сведения не поступали в дело и от ООО «Строительный Двор. Комплектация».

При таких обстоятельствах по смыслу части 2 статьи 124 АРК РФ факт направления судом первой инстанции после 25.01.2024 судебной корреспонденции по неверному (неактуальному) адресу места регистрации ответчика не свидетельствует о несоблюдении им требований арбитражного процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении судом (о дате и времени судебных заседаний).

Одновременно из дела следует, что перед обращением в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Строительный Двор. Комплектация» направляло в адрес ООО «100РА ЛТД» (по адресу в <...> – до его изменения) претензию исх. № 127 от 15.11.2023, в которой просило погасить задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000219991 от 28.06.2021.

Данная претензия была получена ответчиком, оставлена им без ответа. При этом после ее получения (и после возбуждения судом производства по настоящему делу определением от 08.12.2023) ответчик осуществил частичное гашение долга перед истцом на сумму 410 000 руб. (платежное поручение № 112 от 27.02.2024 (лист дела 29)), в связи с чем истец 01.03.2024 уточнил исковые требования, уменьшив их на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обстоятельства в отсутствие в деле доказательств иного свидетельствуют об осведомленности ответчика о наличии у истца требований к нему и о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, предметом которого являются данные требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы ООО «100РА ЛТД» о не извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора необоснованными, заявленными недобросовестно и не свидетельствующими о необходимости отмены обжалуемого определения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

О наличии оснований для такого перехода, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не свидетельствует также факт рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Тюменской области (несмотря на то, что ответчик зарегистрирован по месту нахождения в г. Москве) (статья 35, пункт 1 части 4 статьи 270 АПК РФ), поскольку согласно пункту 6.5 договора поставки с отсрочкой платежа № 5000219991 от 28.06.2021 в случае не урегулирования спора в досудебном порядке он подлежит рассмотрению: для споров, подсудных арбитражному суду - в арбитражном суде по месту нахождения истца (статья 37 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «100РА ЛТД» (покупатель) заключён договор поставки с отсрочкой платежа № 5000219991 от 28.06.2021 (далее – договор поставки) (лист дела 15), по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора поставки товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2023 (лист дела 15)) следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 3 000 000 руб. в том числе с учетом налога на добавленную стоимость.

Расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в счете на оплату/счете–фактуре, наличными денежными средствами в кассу поставщика (в пределах лимитов, установленных действующим законодательством), а также платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, посредством инкассовых поручений в безакцептном порядке, а также расчеты производятся в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, а также иные способами по соглашению сторон (пункт 4.3 договора поставки).

Согласно пункту 5.2 договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 2 031 129 руб. 53 коп., с учетом стоимости его доставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактуры и актами № 6600870136 от 04.09.2023, № 6600876291 от 12.09.2023, № 6600878737 от 12.09.2023, № 6600877726 от 13.09.2023, № 6600869169 от 14.09.2023, № 6600878738 от 14.09.2023, № 6600878656 от 14.09.2023, № 6600882434 от 14.09.2023, № 6600883907 от 14.09.2023, № 6600878779 от 15.09.2023, № 6600882744 от 18.09.2023, № 6600873292 от 20.09.2023, № 6600883655 от 20.09.2023, № 6600883774 от 20.09.2023, № 6600886272 от 22.09.2023, № 6600888901 от 26.09.2023, № 6600890354 от 26.09.2023№ 6600889709, от 26.09.2023, № 6600890360 от 27.09.2023, № 6600890006 от 27.09.2023, № 6600890989 от 28.09.2023, № 6600891925 от 03.10.2023, № 6600902851 от 11.10.2023, № 6600902557 от 12.10.2023, № 6600908088 от 12.10.2023, № 6600903191 от 13.10.2023, № 6600917773 от 31.10.2023, заверенными истцом и ООО «100РА ЛТД» средствами электронного документооборота (лист дела 15).

Согласно доводам истца ответчик, полученный по накладным и актам товар, оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 567 043 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом ответчику на основании пункта 5.2 договора поставки начислена неустойка за период с 04.10.2023 по 05.12.2023 в размере 235 831 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 127 от 15.11.2023, в которой просил погасить соответствующую задолженность.

Поскольку ответчик ответ на указанную претензию в адрес истца не направил, требования последнего не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору поставки в размере 1 567 043 руб. 48 коп., 235 831 руб. 97 коп. неустойки за период с 04.10.2023 по 05.12.2023 с последующим начислением, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331, статьей 421, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора поставки, установив, что факт совершения истцом в пользу ответчика поставки товара на сумму 1 567 043 руб. 48 коп. подтвержден представленными истцом в дело доказательствами, а утверждение истца о том, что данный товар не был оплачен ответчиком, последним не оспорено, представленный истцом расчет размера неустойки является верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права также применены судом первой инстанции правильно.

Ответчик в апелляционной жалобе не соглашается с размером взысканной с него в пользу истца неустойки, указывая, что при исчислении ее размера суд первой инстанции не принял во внимание мораторий, введенный Постановлением № 497.

Между тем, как указано в пункте 3 Постановления № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Соответствующий правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу № А27-8643/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2024 по делу № А71-3314/2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А70-4222/2021, от 02.02.2023 по делу № А70-18620/2022, от 09.10.2023 по делу № А70-3053/2023), на него также указано в письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@.

Одновременно, как усматривается из представленного истцом в дело расчета размера неустойки, который был признан судом первой инстанции правильным, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1 567 043 руб. 48 коп., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты в размере 0,3% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, данный расчет осуществлен за период после завершения моратория.

Оснований применять в настоящем деле статью 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При этом в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (в том числе в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего спора) суд апелляционной инстанции в связи с изложенным выше не усмотрел, у суда апелляционной инстанции нет оснований для рассмотрения вопроса о применении в настоящем деле статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2024 по делу № А70-25717/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7421/2024) общества с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


Е.В. Аристова

М.М. Сафронов