Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А28-1369/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1369/2018
г. Киров
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.10.2017,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.05.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.06.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения администрация Юрьянского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2018 по делу № А28-1369/2018, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению администрация Юрьянского района Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

с участием в деле третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) от 28.09.2017 №644-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка №43:38:260352:301».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить полностью и вынести по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что здание Дома рыбака находится на земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:1211, у земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 границы и местоположение не определялись. Кроме того, права у заявителя в отношении земельного участка № 43:38:260352:301 (пред. 43:38:00:00:00:004) отсутствуют; указанный земельный участок образован в 1999 году, согласно письму регистрирующего органа от 22.09.2017 № 07-6970 в отношении названного участка отсутствует реестровое дело и отсутствует запись в Едином государственном реестре недвижимости. По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя как собственника здания в связи с изданием оспариваемого распоряжения. Также Администрация отмечает, что в силу Лесного кодекса Российской Федерации она не уполномочена распоряжаться лесами, следовательно, не имела полномочий предоставить земельный участок с правом рубки леса под габариты здания площадью 0,38 га леса из земель совхоза «Медянский» Обществу.

ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, настаивает на законности судебного акта, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представителя сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит здание Дома рыбака на реке Великой, площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер 43:38:260352:0301:3425/01/А, расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, Медянское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.07.2009 № 43-АВ 236731.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017 и кадастровой выписке о земельном участке от 01.08.2017 № 90/17-253076 здание Дома рыбака на реке Великой, площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер 43:38:260352:1007 (ранее 43:38:260352:0301:3425/01/А) располагалось на земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:301.

В соответствии с удостоверением о государственной регистрации права от 21.06.1999 за Пермским АООТ «Промжелдортранс», правопреемником прав и обязанностей которого является Общество, было зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004, площадью 4000 кв.м. для размещения базы отдыха.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2015 по делу №А28-5677/2014 Администрации отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим у ОАО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2015 по делу №А28-1241/2014 требование ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004 на право аренды удовлетворено, отказ Администрации в переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004 на право аренды, изложенный в письме от 01.11.2013 № 30211-04, признан незаконным.

29.10.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2015 по делу №А28-1241/2014, согласно заявлению ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» администрацией Медянского сельского поселения вынесено постановление №96 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

27.03.2017 ответчиком получено заявление Общества о предварительном согласовании в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставления земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301.

24.04.2017 Администрацией вынесено распоряжение №277-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в соответствии с которым Обществу предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка.

28.09.2017 Администрацией вынесено распоряжение №644-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка №43:38:260352:301», в соответствии с которым названному земельному участку площадью 4000 кв.м., расположенному по адресу: Кировская область, Юрьянский район, Медянское с/п установлен вид разрешенного использования - запас (код 12.3), участок передан в свободные земли кадастрового квартала 43:38:260352.

11.10.2017 ответчиком вынесено распоряжение №676-р «Об отмене распоряжений от 24.04.2017 №277-р и от 26.09.2017 №632-р».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2018, кадастровой выписке о земельном участке от 20.06.2018 № 90/18-184094 в настоящее время здание Дома рыбака на реке Великой, площадью 81,3 кв.м., имеет кадастровый номер 43:38:260375:191 и расположено на земельном участке с кадастровым номером 43:38:260352:1211, площадью 481 кв.м.

Не согласившись с распоряжением Администрации от 28.09.2017 №644-р, ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Администрации от 28.09.2017 №644-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка №43:38:260352:301» не соответствует действующему законодательству, затрагивает права и законные интересы ООО «Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому для земель запаса (код 12.3) в описании вида разрешенного использования земельного участка указано отсутствие хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также арбитражных дел №А28-1241/2014 и №А28-5677/2014 установлено, что предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка - 43:38:00:00:00:004, земельный участок с кадастровым номером 43:38:00:00:00:004 принадлежал заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования.

При этом на данном земельном участке располагался объект капитального строительства – здание Дома рыбака на реке Великой, что в силу приведенных выше правовых норм исключает отнесение земельного участка с кадастровым номером 43:38:260352:301 к землям запаса, поскольку влечет нарушение прав Общества. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что аргументы ответчика о порядке распоряжения лесными участками, площади земельного участка не могут повлиять на выводы суда, так как в рамках настоящего дела оспаривается распоряжение об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжение Администрации от 28.09.2017 №644-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка №43:38:260352:301» недействительным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Апелляционным судом исследованы все доводы подателя жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2018 по делу № А28-1369/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Юрьянского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО6

ФИО1