Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А44-4888/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4888/2023
г. Вологда
21 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от апеллянта представителя ФИО1 по доверенности от 05.08.2024, от должника представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2025 года по делу № А44-4888/2023,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новгородской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО5 (далее – должник).

Определением суда от 25.09.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Определением суда от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Решением суда от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2024 решение суда от 03.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 05.05.2025 утвержден план реструктуризации долгов ФИО5, представленный в суд 16.04.2025, на срок до 02.03.2026.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 с таким судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.05.2025 и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, утвержденный план реструктуризации долгов ФИО5 нарушает имущественные интересы кредиторов и затягивает процедуру банкротства ФИО8

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов по состоянию на 18.07.2024 включены требования четырех кредиторов на общую сумму 1 298 409 руб. 04 коп.

По состоянию на 10.12.2024 у ФИО5 имелась задолженность перед кредиторами на общую сумму 779 974 руб. 47 коп.

Остаток непогашенной кредиторской задолженности ФИО5 по состоянию на 16.04.2025 составил 555 629 руб. 43 коп., в том числе:

- 497 728 руб. 75 коп. – перед ФИО8;

- 26 710 руб. 07 коп. – перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

- 31 190 руб. 61 коп. – перед обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс».

ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установил, что ФИО5 сможет погасить задолженность перед кредиторами согласно представленному должником 16.04.2025 для утверждения плану реструктуризации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В материалах дела содержатся сведения о том, что у должника имеются постоянные источники дохода, за счет которых может быть погашена задолженность перед кредиторами: пенсия, доход от трудовой деятельности в ООО «Техстар».

ФИО5 ранее судима не была, административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, фиктивное и (или) преднамеренное банкротство не подвергалась; банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов, не признавалась.

Таким образом, препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд первой инстанции не установил. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной и направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2)).

При этом само по себе признание гражданина-должника банкротом и скорейшая реализация его имущества не является целью процедур банкротства.

В частности, с учетом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, возражающими лицами не приведено.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае должник выразил согласие на погашение кредиторской задолженности в течение 10 месяцев, правовые основания для значительного изменения срока реализации плана реструктуризации, обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении им своими правами, апеллянтом не указаны.

Действия и поведение должника в процедуре свидетельствуют о намерении полностью погасить задолженность.

В материалы дела должником представлены сведения о поэтапном исполнении им утвержденного судом плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в полном объеме и позволяет сохранить за должником имущество, что соответствует принципам реабилитационной процедуры банкротства должника.

Бесспорные доказательства того, что в ходе реализации имущества гражданина его конкурсные кредиторы получат больше, нежели в ходе исполнения плана реструктуризации, в материалах дела не представлены.

Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 26.12.2024, немедленная реализация принадлежащего должнику автомобиля в рамках процедуры реализации имущества гражданина, хоть и является средством скорейшего удовлетворения требований кредиторов, очевидно, грубо нарушает права самого должника, что не соответствует целям реабилитационной процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2025 года по делу № А44-4888/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева