Постановление от 15 июня 2019 г. по делу № А53-42953/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42953/2018
город Ростов-на-Дону
15 июня 2019 года
15АП-6915/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «УК «Петровская» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу № А53-42953/2018

по иску МУП г. Азова «Теплоэнерго»

к ООО «УК «Петровская»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Азова "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровская" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2016 N765 в размере 36 929,65 руб. за период июль 2018 года, пени в размере 1 967,61 руб. руб. за период с 16.08.2018 по 25.12.2018, а также пени, начисленные на сумму долга - 36 929,65 руб., начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, согласно п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.03.2019 с общества с ограниченной ответственностью "УК "Петровская" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго" ОГРН <***> ИНН <***> взыскана задолженность по договору N 765 от 01.09.2016 в размере 36 292,65 руб., неустойка в размере 1967, 61 руб., неустойка, рассчитанная согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 26.12.2018, начисленная на сумму долга -36 292,65 руб., по день фактической оплаты задолженности.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УК "Петровская" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом при определении задолженности ответчика, не учтен размер зачтенных платежей по агентскому вознаграждению. Считает, что сумма задолженности за тепловой ресурс у ООО «УК «Петровская» перед МУП «Теплоэнерго» за июль 2018 г. должна быть снижена на сумму агентского вознаграждения за 09.07.2018 г. в размере 20 304,36 руб., что подтверждается информацией из ГУП РО ИВЦ ЖКХ. Также заявитель указал, что расчет задолженности и пени не доказан. Ввиду данных обстоятельств, достоверно проверить начисленную истцом и неоплаченную ответчиком сумму долга не представляется возможным без взаимной сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между муниципальным унитарным предприятием г. Азова "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровская" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 765 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергию (для нужд отопления и приготовления горячей воды) на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 5.1. договора расчеты за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом за отпущенную исполнителю тепловую энергию является расчетный месяц (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.4. договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора, истец в период июль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию по актам приема передачи тепловой энергии N 3202 от 31.07.2018 на сумму 26 439,06 руб., N 3203 от 31.07.2018 на сумму 9 853,59 руб., а также выставил счет-фактуры N 3203 и N 3202.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 01.09.2016 №765, счетами, актами).

Сам факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы об агентском договоре, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.12.2016 между ответчиком (управляющая компания), истцом (поставщик) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (исполнитель) заключено соглашение №309/ТС, определяющее порядок взаимодействия сторон при реализации агентского договора в части перечисления денежных средств, поступивших от плательщиков за услуги теплоснабжения на расчетный счет поставщика за вычетом суммы вознаграждения исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения, поставщик производит оплату услуг в размере 1% без НДС от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет исполнителя за услуги теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения, вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1.2, удерживается при перечислении исполнителем (ГУП РО «ИВЦ ЖКХ») поставщику денежных средств, поступивших за услугу теплоснабжения.

Между тем, ответчиком первичных документов об оплате задолженности не представлено, какие именно суммы не учтены, также не указано. Стороны в рамках агентского договора не лишены права проведения сверки расчетов.

Таким образом, в части взыскания основной задолженности требования истца удовлетворены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере в размере 1967,61 руб. за период с 16.08.2018 по 25.12.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 36 292,65 руб., начиная с 26.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, согласно п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец произвел расчет неустойки согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив доводы отзыва о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Мотивированный текст решения по делу №А53-42953/2018 изготовлен 20.03.2019.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании указанной нормы, последним днем подачи апелляционной жалобы является 10.04.2019 г.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), апелляционная жалоба была подана 10.04.2019, то есть в срок, установленный ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу №А53-42953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова