Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-165950/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165950/18-119-1641
г. Москва
23 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 23 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Корпорация «Монтажспецстрой»

к ответчику/заинтересованному лицу: Центральный Банк РФ

об оспаривании Постановления Банка России о назначении административного наказания №18-3845/3110-1 по делу об административном правонарушении

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 30.03.2017г.;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.07.2018 № ДВР18-31/280

К участию в судебном заседании не допущены: нет.

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «Монтажспецстрой» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку РФ об оспаривании Постановления Банка России о назначении административного наказания №18-3845/3110-1 по делу об административном правонарушении.

Заявитель явился в судебное заседание, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 года АО «Корпорация «Монтажспецстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту - Заявитель, Общество) получил Постановление о назначении административного наказания № 18-3845/3110-1 от Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк России). Резолютивная часть Постановления о назначении административного наказания № 18-3845/3110-1 (далее по тексту - Постановление Банка России) была объявлена в день рассмотрения дела - 18.04.2018 года, в полном объеме Постановление Банка России было изготовлено 19.04.2018 года.

Указанным выше Постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000,00 руб. за: нераскрытие ежеквартального отчета Общества за 2 квартал 2016 года с уточнениями об отсутствии финансовых вложений в ЗАО «Журнал «Монтажные и Специальные работы в Строительстве» и с включением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности;, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Банк России осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства. Так, в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований действующего законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, а также в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ Банк России вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из представленных материалов, в адрес Банка России 28.12.2017 поступило обращение ФИО3 за вх. № О-1995 84 содержащего сведения о возможном нарушении требований законодательства Российской Федерации со стороны Общества.

Согласно сведениям, представленным Обществом в ответ на предписания Банка России от 23.01.2018 № 59-1-5/3678, Устав Общества, утвержденный годовым общим собранием акционеров (протокол №12 от 24.06.2015) и фирменное наименование Общества, содержат указание на то, что Заявитель является публичным акционерным обществом.

Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Таким образом, в силу указанной нормы законодательства, Общество является публичным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) публичное общество обязано раскрывать сведения в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

Требования к порядку, объему и срокам раскрытия акционерными обществами информации закреплены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

Согласно п. 69.3 Положения публичное акционерное общество обязано раскрывать ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Положения.

В силу п. 11.1 в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет). Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно п. 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению.

Пунктом 4.2.1 Положения об информационной политике Общества, утвержденного на заседании Совета директоров (протокол от 18.04.2014 № 6), раскрытие информации осуществляется на официальном сайте Компании в сети Интернет по адресу: www.mssco.ru, а также в личном кабинете Общества на сайте раскрытия информации агентства Интерфакс - www.e-disclosure.ru, который открыт после официальной регистрации и акцептования Обществом публичной оферты ЗАО «Интерфакс». Исходя из изложенного следует, что Заявитель использует страницу распространителя информации на рынке ценных бумаг ООО «Интерфакс - ЦРКИ»: http://www.e-disclosure.ru/portal/companv.aspx?id=20035 (далее - Страница Общества в сети Интернет).

В ходе анализа страницы Общества в сети Интернет установлено, что Обществом 13.02.2018 размещен текст ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года.

Согласно предъявляемым требованиям к содержанию ежеквартального отчета, указанным в приложении 3 к Положению, в п. 8.1.4 ежеквартального отчета должны раскрываться сведения о коммерческих организациях, в которых эмитент на дату окончания отчетного квартала владеет не менее чем пятью процентами уставного капитала либо не менее чем пятью процентами обыкновенных акций.

В соответствии с информацией, содержащейся в п. 8.1.4 ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года, Общество владеет долей в размере 52% в уставном капитале закрытого акционерного общества «Журнал «Монтажные и Специальные Работы в Строительстве» (далее - Эмитент).

Вместе с тем, согласно информации, представленной АО «Новый регистратор» в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов» от 23.01.2018 № 59-1 -5/3677, в период с 01.01.2016 по 23.01.2018 ценные бумаги Эмитента на лицевом счете Общества отсутствовали.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.

Пунктом 7 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что в состав ежеквартальных отчетов за второй и третий кварталы включается промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента за завершенные отчетные периоды, состоящие из шести и девяти месяцев отчетного года соответственно. В состав ежеквартального отчета за четвертый квартал бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента не включается.

В соответствии с приложением 3 к Положению промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность эмитента должна содержаться в п. 7.2 ежеквартального отчета.

Вместе с тем, п. 7.2 ежеквартального отчета Общества за 2 квартал 2016 года не содержит промежуточной бухгалтерской отчетности Общества.

Учитывая изложенное, Обществом 13.02.2018 ежеквартальный отчет за 2 квартал 2016 года раскрыт не в полном объеме, при этом содержит недостоверную и вводящую в заблуждение информацию.

При этом в соответствии с п. 11.2 Положения в случае обнаружения в ежеквартальном отчете, текст которого опубликован на странице в сети Интернет, недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, эмитент вправе внести в ежеквартальный отчет необходимые изменения и опубликовать текст ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет взамен ранее опубликованного текста ежеквартального отчета.

В ходе анализа Страницы в сети Интернет установлено, что по состоянию на 22.02.2018, а также на дату составления протокола об административном правонарушении (15.03.3018) текст документов, содержащий скорректированную информацию ранее раскрытой/не раскрытой в ежеквартальном отчете за 2 квартал 2016 года, не размещен. Указанное обстоятельство зафиксировано актами о подтверждении факта раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, что, в свою очередь влечет, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, Банк России пришел к выводу, что Общество не раскрыло, предусмотренную федеральными законами и принятыми с ними иными нормативными правовыми актами, в полном объеме, а также раскрыло недостоверную и вводящую в заблуждение информацию за что ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Банком России 15.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-3845/1020-1. Копия протокола направлена почтовым отправлением по юридическому адресу Общества.

Далее, Банком России 18.04.2018 при участии представителя Общества вынесена резолютивная часть Постановления № 18-3845/3110-1 о привлечении публичного акционерного общества «Корпорация «Монтажспецстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2018.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ Банком России соблюден. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.74 КоАП РФ Банк России уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение установленных требований, Общество обязанность по раскрытию в установленный срок информации не исполнило, что образует состав правонарушения, закрепленный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Касательно довода Заявителя о публичном и о непубличном правовом статусе Общества, необходимо указать, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Также п. 1 ст. 7 Закона установлено, что публичная или непубличная форма Общества отображается в его Уставе и фирменном наименовании.

Таким образом, содержащееся в полном фирменном наименовании Общества указание на его публичную форму, влечет для Общества обязанность по исполнению требований нормативных правовых актов, в т.ч. Положения, предусмотренных для акционерных обществ публичной организационно-правовой формы.

Довод Заявителя об отсутствии обязанности Общества по раскрытию информации противоречит п. 1 ст. 92 Закона, которой закреплена обязанность публичных акционерных обществ раскрывать сведения, перечень, которых, определяется Банком России. Указанная статья Закона, в совокупности с п. 69.3 Положения не ставит исполнение публичными акционерными обществами такой обязанности в зависимость от каких-либо квалифицирующих признаков, в то время как, пункт 10.1 Положения определяет обязанность по раскрытию информации эмитентами, чья организационно-правовая форма не является публичной.

Ссылка Заявителя на освобождение его от обязанности по раскрытию информацию Уведомлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 28.12.2017 № Т1-50-3-14/128210 противоречит абз. 3 указанного Уведомления в котором Заявителю дополнительно разъяснено, что обязанность Общества по раскрытию информации, указанной в п. 69.3 Положения прекратится только после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании акционерного общества, не содержащим указание на то, что оно является публичным.

Тем не менее, на момент вынесения Постановления, как и в настоящее время, фирменное наименование Общества содержит указание на его публичную организационно-правовую форму.

Учитывая изложенное Фонд правомерно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Также, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-3845, Защитником Общества представлено ходатайство, согласно которому последний просил ограничить меру административного наказания на основании ст. 4.1. КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2, 3.3 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом оценки обстоятельств совершения административного правонарушения, а также тяжелого финансового положения Общества, Банк России посчитал возможным снизить Обществу размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, ниже низшего предела, а именно до 350 000 руб.

Вместе с тем, необходимо отметить, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Банком России не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 9.5, 25.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.2, 26.11, 28.2, 29.7, 30.3 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 207-211, 229 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Банка России № 18-3845/3110-1 от 18.04.2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15. 19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Ю. Л. Головачева