Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А60-25286/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-12109/2017(6)-АК

Дело №А60-25286/2014
22 сентября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Аллаки» Алехина Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей А.О. Колинько

в рамках дела №А60-25286/2014

о признании открытого акционерного общества «Аллаки» (ОГРН 1127457000879, ИНН 7457000891) несостоятельным (банкротом),



установил:

18.06.2014 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Аллаки» (далее – ОАО «Аллаки», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.06.2014 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 (резолютивная часть от 14.07.2014) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «Аллаки» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Садыков Павел Робертович (далее – Садыков П.Р.), член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №135 от 02.08.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 (резолютивная часть от 14.01.2015) ООО «Аллаки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Садыков П.Р., член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 24.01.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шушунов Вадим Александрович (далее – Шушунов В.А.), член НП «МЦАУ»,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 Шушунов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Аннамухамедов Ровшан Ханмухамедович (далее – Аннамухамедов Р.Х.), член Союза «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2017 Аннамухамедов Р.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Аллаки».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 конкурсным управляющим ОАО «Аллаки» утвержден Алехин Андрей Борисович (далее – Алехин А.Б.), член Союза «УрСО АУ».

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась; определением от 18.11.2020 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Аллаки» продлен до 14.02.2021.

12.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Алехина А.Б. о прекращении процедуры конкурсного производства по делу №А60-25286/2014 в отношении ОАО «Аллаки».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Алехина А.Б. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аллаки» отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсным управляющим должника Алехиным А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 18.06.2021 отменить, ходатайство конкурсного управляющего должника Алехина А.Б. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Аллаки» удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием средств на финансирование мероприятий конкурсного производства.

Заявитель жалобы указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на то, что работа по взысканию дебиторской задолженности не окончена, не соответствует действительности, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение от 25.01.2019), которым с бывшего конкурсного управляющего должника Аннамухамедова Р.Х. в пользу ОАО «Аллаки» взысканы убытки, конкурсным управляющим Алехиным А.Б. проведена работа по взысканию с указанного должника денежных средств, в отношении Аннамухамедова Р.Х. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого какие-либо денежные средства должнику не поступили. Полагает, что, поскольку в отношении Аннамухамедова Р.Х. имеется ряд исполнительных производств, возможность получения денежных средств с данного лица вызывает сомнения. Как указывает апеллянт, у должника отсутствуют денежные средства на выполнение какие-либо иных мероприятий, в том числе продажу дебиторской задолженности, кредиторы ОАО «Аллаки» не дали согласие на финансирование процедуры, личные средства на финансирование процедуры банкротства должника у конкурсного управляющего отсутствуют; предъявление требований к страховым и СРО бывшего арбитражного управляющего Аннамухамедова Р.Х. требуют материальных и временных затрат, возможность получения денежных средств носит предположительный характер. Доказательств наличия средств для финансирования процедур банкротства в материалах дела не имеется. Все мероприятия конкурсного производства фактически выполнены, дальнейшие действия конкурсного управляющего по проведению дополнительных мероприятий конкурсного производства повлекут реальное увеличение текущих расходов в деле о банкротстве.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что работа по взысканию дебиторской задолженности не окончена, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника возбуждена на основании заявления уполномоченного органа определением суда от 24.06.2014.

Определением от 21.07.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «Аллаки» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Садыков П.Р.

Решением арбитражного суда от 16.01.2015 ООО «Аллаки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Садыков П.Р.

Определением от 11.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шушунов В.А.

Определением от 18.01.2016 Шушунов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Аннамухамедов Р.Х.

Определением от 14.10.2017 Аннамухамедов Р.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Аллаки».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 конкурсным управляющим ОАО «Аллаки» утвержден Алехин А.Б.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась; определением от 18.11.2020 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Аллаки» продлен до 14.02.2021.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует в достаточном размере имущество для осуществления последующих расходов по делу о банкротстве, конкурсным управляющим Алехиным А.Б. проведены мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы должника: выявлены нарушения в действиях предшествующего арбитражного управляющего, проведены все мероприятия по привлечению к ответственности виновных лиц, сформирована дебиторская задолженность должника, с момента утверждения Алехина А.Б. в должности конкурсного управляющего собственных средств должника ОАО «Аллаки» не имелось, в связи с чем, конкурсный управляющий Алехин А.Б. вынужден финансировать процедуру из личных средств, все имущество должника, кроме дебиторской задолженности, реализовано, денежных средств, вырученных с продажи имущества недостаточно для покрытия расходов по ведению процедуры банкротства, а, следовательно, и для осуществления дальнейших мероприятий, кредиторы согласия финансировать расходы не изъявили, конкурсный управляющий должника Алехин А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства по делу №А60-25286/2014 в отношении ОАО «Аллаки» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием источника финансирования.

Уполномоченным органом при рассмотрении обособленного спора заявлены возражения со ссылкой на то, что работа по взысканию дебиторской задолженности не окончена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа по взысканию дебиторской задолженности не окончена, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено преждевременно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для конкурсного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются конкурсным управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд. Кроме того, возникают судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий Алехин А.Б. ссылался на отсутствие финансирования процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника сформирована конкурсная масса, все имущество должника реализовано.

Вместе с тем, судом установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 23 270 729,00 рублей, взысканная определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 Аннамухамедова Р.Х.

Данная дебиторская задолженность образовалась в результате взыскания с бывшего конкурсного управляющего должника Аннамухамедова Р.Х. в пользу должника убытков.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на информационном ресурсе Федеральной службы судебных приставов России «Банк данных исполнительных производств», на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области исполнительного листа серии №ФС028938770 от 26.02.2019 в отношении Аннамухамедова Р.Х. возбуждено исполнительное производство №678412/19/66001 от 28.03.2019.

Кроме того, конкурсным управляющим Алехиным А.Б. 09.01.2020 было направлено в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к ответчикам ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН: 1047705003895), ООО «Центральное общество» (ОГРН: 1025006173114) о взыскании страхового возмещения в размере 23 270 729,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 исковое заявление конкурсного управляющего должника Алехина А.Б. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

11.02.2021 конкурсный управляющий должника Алехин А.Б. направил обращение к кредиторам с просьбой выразить согласие относительно дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

От кредиторов ООО «Аспект-Инвест», ООО «Сальвад» поступили отзывы, в которых отсутствует согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, кредиторы не возражают против прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Аллаки».

От уполномоченного органа поступило предложение о проведении собрания кредиторов с целью определения позиции кредиторов относительно приятия дебиторской задолженности в качестве отступного. При этом, уполномоченный орган не возражал относительно принятия доли дебиторской задолженности в размере требований уполномоченного органа, с учетом соблюдения пропорциональности и очередности погашения требований кредиторов. Также просил рассмотреть вопрос о принятии доли дебиторской задолженности в качестве отступного в счет погашения задолженности перед арбитражными управляющими, осуществляющими свои функции в счет погашения задолженности в рамках процедур банкротства ОАО «Аллаки» (л.д.41,42).

25.03.2021 конкурсным управляющим должника Алехиным А.Б. проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом №10, со следующей повесткой собрания: «Принять в качестве отступного задолженность, взысканную определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 по делу №А60-25286/2014 с Аннамухамедова Р.Х. в пользу ОАО «Аллаки» в сумме 23 270 729,00 рублей убытков в счет погашения задолженности пропорционально сумме долга ОАО «Аллаки» перед кредиторами с учетом очередности удовлетворения требований» (л.д.60).

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно общедоступной информации, размещенной в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел», 09.09.2021 конкурсный управляющий должника Алехин А.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Центральное общество», Крымскому союзу профессиональных управляющих «Эксперт» о взыскании страхового возмещения в размере 23 270 729,00 рублей, которое определением от 16.09.2021 принято к производству суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время работа по взысканию дебиторской задолженности не завершена, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие возможности пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Алехина А.Б. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аллаки» применительно к положениям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возможность получения денежных средств с Аннамухамедова Р.Х. вызывает сомнения, у должника отсутствуют денежные средства на выполнение какие-либо иных мероприятий, в том числе продажу дебиторской задолженности, кредиторы ОАО «Аллаки» не дали согласие на финансирование процедуры, личные средства на финансирование процедуры банкротства должника у конкурсного управляющего отсутствуют, предъявление требований к страховым и СРО бывшего арбитражного управляющего Аннамухамедова Р.Х. требуют материальных и временных затрат, возможность получения денежных средств носит предположительный характер, доказательств наличия средств для финансирования процедур банкротства в материалах дела не имеется, все мероприятия конкурсного производства фактически выполнены, дальнейшие действия конкурсного управляющего по проведению дополнительных мероприятий конкурсного производства повлекут реальное увеличение текущих расходов в деле о банкротстве, отклоняются.

Как указывалось ранее, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства. В случае же, если соответствующий конкурсный управляющий не видит для себя возможности исполнять свои обязанности в условиях оплаты его вознаграждения и расходов за счет поступления денежных средств в будущем, такой управляющий волен ставить вопрос об освобождении его от исполнения обязанностей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном (планируемом) поступлении денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО «Аллаки».

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2021 года по делу №А60-25286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина




Судьи


И.П. Данилова



Т.В. Макаров