Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А53-35941/2022

47/2023-121512(1)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35941/2022
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2023 года
15АП-17466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Администрации Семикаракорского городского поселения: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от ООО «Ростовская Тепло-Энергетическая Компания»: представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Семикаракорского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023 по делу № А5335941/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Тепло-Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Семикаракорского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Семикаракорского района; Федеральное бюджетное учреждение Южный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15

об оспаривании заключений межведомственной комиссии и постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Тепло-Энергетическая Компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными заключений межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания жилых помещений непригодными к проживанию

(Заключение № 1 от 01.07.2022, Заключение № 2 от 01.07.2022, Заключение № 3 от 01.07.2022), о признании недействительным Постановления Администрации Семикаракорского городского поселения № 420 от 29.06.2022 об образовании межведомственной комиссии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Ростовской области привлёк: Администрацию Семикаракорского района; Федеральное бюджетное учреждение Южный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования, сформулировав их следующим образом:

- признать недействительным Постановление Администрации Семикаракорского городского поселения от 29.06.2022 № 420 об образовании межведомственной комиссии;

- о признании недействительным заключение межведомственной комиссии от 01.07.2022 № 1, назначенной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения от 29.06.2022 № 420, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> «а», квартира 1, 2, 3, 4;

- о признании недействительным заключение межведомственной комиссии от 01.07.2022 № 2, назначенной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения от 29.06.2022 № 420, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> «б», квартира 1, 2, 3, 4;

- о признании недействительным заключение межведомственной комиссии от 01.07.2022 № 1, назначенной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения от 29.06.2022 № 420, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> «в», квартира 1, 2, 3, 4.

В части требований о признании недействительными акта обследования № 1, № 2, № 3 от 01.07.2022 (являющихся приложениями Заключений 1, 2, 3) Общество отказалось. Ходатайство принято Арбитражным судом Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023:

- принят отказ Общества от заявления в части требований о признании недействительными актов обследования № 1, № 2, № 3 от 01.07.2022, производство по делу в указанной части прекращено;

- признаны недействительными заключения от 01.07.2022 № 1, № 2, № ,3 Межведомственной комиссии, созданной Постановлением Администрации Семикаракорского городского поседения от 29.06.2022 № 420, в отношении жилых помещений, расположенных в домах 8 «а», 8 «б», 8 «в» по ул.Сальская, г. Семикаракорска.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Семикаракорского городского поселения № 420 от 29.06.2022 об образовании межведомственной комиссии было отказано;

- с Администрации Семикаракорского городского поселения в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Семикаракорского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в части признания недействительными заключения от 01.07.2022 № 1, № 2, № ,3 Межведомственной комиссии, созданной Постановлением Администрации

Семикаракорского городского поседения от 29.06.2022 № 420, в отношении жилых помещений, расположенных в домах 8 «а», 8 «б», 8 «в» по ул.Сальская, г.Семикаракорск. Производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что межведомственная комиссия вправе была принять решение сделать заключения даже без составления актов обследования жилых помещений, основываясь только на заключениях эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

Межведомственная комиссия не уклонялась от проведения оценки помещений и фактически её произвела с учётом визуального обследования жилых помещений и заключений эксперта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.07.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (застройщик) были заключены 12 муниципальные контракты № 0158300037614000023, № 0158300037614000024, № 0158300037614000025, № 0158300037614000026, № 0158300037614000027, № 0158300037614000028, № 0158300037614000029, № 0158300037614000030 № 0158300037614000031, № 0158300037614000032, № 0158300037614000033, № 0158300037614000034, предметом которых являлось участие заказчика в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения квартир общей площадью не менее 25 кв.м. для предоставления детямсиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в Семикаракорском районе Ростовской области.

Согласно условиям названных контрактов застройщик обязался в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в Семикаракорском районе Ростовской области многоквартирные дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оформления технической документации, передать заказчику квартиры.

В пункте 5.1 контрактов цена была определена по результатам аукциона в электронной форме и составила по 755000 руб. за каждую квартиру.

Согласно актам приёма-передачи от 31.12.2014 застройщик передал, а заказчик принял жилые помещения (12 квартир) стоимостью по 755000 руб. каждая, расположенные в трёх домах в г.Семикаракорске по адресу: ул. Сальская, 8 «а» кв.1, кв.2, кв.3, кв.4; ул. Сальская, 8 «б» кв.1, кв.2, кв.3, кв.4; ул. Сальская, 8 «в» кв.1, кв.2, кв.3, кв.4.

Указанные квартиры были переданы в муниципальную собственность и предоставлены детям-сиротам по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с поступлением обращения старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления по Ростовской области СК России от 17.06.2022 № 121-060, Администрацией была инициирована процедура образования межведомственной комиссии, по результатам которой принято постановление от 29.06.2022 № 420.

Постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения от 29.06.2022 № 420 была образована межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.

В отношении построенных Обществом объектов была проведена оценка соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового жилого дома жилым домом и жилого дома садовым домом, по результату которой были составлены:

- заключение № 1 от 01.07.2022 с приложением акта обследования № 1 от 01.07.2022, согласно которому Межведомственная комиссия выявила основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <...> «а», квартира 1, 2, 3, 4; - заключение № 2 от 01.07.2022 с приложением акта обследования № 2 от 01.07.2022, согласно которому Межведомственная комиссия выявила основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <...> «б», квартира 1, 2, 3, 4;

- заключение № 3 от 01.07.2022 с приложением акта обследования № 3 от 01.07.2022, согласно которому Межведомственная комиссия выявила основания для признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <...> «в», квартира 1, 2, 3, 4.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), согласно пункту 7 которого определено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; оставление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остаётся в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Постановлением Администрации от 29.06.2022 № 420 была образована межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и утверждён её состав.

Комиссия было создана для оценки соответствия находящихся в эксплуатации жилых помещений домов квартирного типа, расположенных по адресам: <...>,8 «Б»,8 «В» 01.07.2022 года, в составе:

- председатель комиссии - заместитель главы Администрации по городскому хозяйству;

- заместитель председателя комиссии - заведующий отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации;

- в состав комиссии помимо также были были включены заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, начальник отделения НД и ПР по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области.

В качестве представителя собственника помещений в комиссии принимал участие начальник управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Семикаракорского района.

Суд первой инстанции верно указал, что постановление Администрации от 29.06.2022 № 420 об образовании межведомственной комиссии соответствует требованиям названных выше норм и не нарушает прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктами 43 и 44 Положения (в редакции на дату работы межведомственной комиссии): при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качестваатмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

- приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на

осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение);

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Доказательства проведения оценки спорных помещений, в материалы дела не представлены. Акты обследования и Заключения № 1, № 2 и № 3 не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о проведении межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания необходимой оценки спорных помещений.

Доводы Администрации, что Межведомственная комиссия руководствовалась выводами экспертов, изложенных в заключении ФБУ «Южный РЦСЭ» Минюста России № 1875/10-1, № 1876/10-1, № 1877/10-1), апелляционный суд находит необоснованным.

Как следует из материалов дела, выводы экспертов изложенные в заключениях № 1875/10-1, № 1876/10-1, № 1877/10-1, носят вероятностный характер.

При этом, непосредственно проведение Межведомственной комиссией самостоятельной оценки пригодности спорных помещений, в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом Ростовской области была назначена строительно-техническая и на рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли квартиры, расположенные по адресу: <...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, требованиям, предъявляемым в жилому помещению и его пригодности для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47? При ответе на вопрос № 1 (в случае выявления несоответствий) определить, являются ли выявленные несоответствия устранимыми, определить степень их влияния на оценку пригодности/непригодности помещения к проживанию;

2) имеются/отсутствуют ли основания для признания жилых помещений, расположенных по адресу: <...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4,

непригодными для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47?

Экспертом в материалы дела представлена строительно-техническая экспертиза № 1000-504-23 от 13.07.2023, согласно выводам которой квартиры расположенные в <...>: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-б: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4; ул. Сальская, 8-в: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4), соответствуют требованиям, предъявляемым в жилому помещению и его пригодности для проживания в соответствии с Положением. Оснований для признания названных жилых помещений, непригодными к проживанию в соответствии с Положением не имеется.

Доказательства несоответствия заключения эксперта № 1000-504-23 от 13.07.2023, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой нстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2023 по делу № А5335941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева