Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А22-2204/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-2204/2021

23.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Юг» - ФИО1 (доверенность от 29.08.2023), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), представителя конкурсного управляющего АО «Калмэнергосбыт» ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 31.10.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы ПАО «Россети Юг» и ПАО «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2024 по делу № А22-2204/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Калмэнергосбыт» ФИО3 об увеличении лимитов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Калмэнергосбыт» (далее по тексту – должник, АО «Калмэнергосбыт») в Арбитражный суд Республики Калмыкия поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) об увеличении расходов (лимитов) финансирования в размере 150 000 руб. в месяц, начиная с января 2024 года до декабря 2024 года включительно.

Определением суда от 24.09.2024 заявление арбитражного управляющего об увеличении лимитов удовлетворено частично, лимит финансирования увеличен                                 в размере 150 000 руб. в месяц, начиная с 19.02.2024 до декабря 2024 включительно.

 В апелляционных жалобах ПАО «Россети Юг» и ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником. В обоснование апелляционных жалоб заявители приводят доводы о недоказанности обоснованности привлечения специалистов для оказания услуг должнику; о несвоевременном обращении конкурсного управляющего с соответствующим заявлением, с превышением лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, без соответствующего одобрения арбитражным судом.

Определением суда от 13.11.2024 апелляционные жалобы приняты к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 10.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 в отношении АО «Калмэнергосбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2022 конкурсным управляющим АО «Калмэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО3

В ходе процедуры конкурсного производства для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО3 08.11.2022 заключил договор на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг с Ярославской областной коллегией адвокатов «Федерация», с установлением суммы оплаты в размере 150 000 руб. ежемесячно. Для полноценного ведения процедуры и юридического сопровождения привлечена Коллегия адвокатов «Федерация», а также консалтинговая компания АО «Федерация защиты прав налогоплательщиков» для ведения бухгалтерского учета (привлечение указанных лиц согласовано кредиторами Протоколом общего собрания от 31.01.2023).

Привлечёнными специалистами по 31.01.2024 оказаны услуги по следующим делам: № А22-2204/2021 (подготовлены четыре отзыва по спорам о включении в реестр требований кредиторов требований ПАО «Россети Юг», подготовлены апелляционные жалобы, заявления о признании сделок недействительными и т.д.), № А22-2438/2022,              № А22- 2034/2021, № А22-2108/2022, № А22-1590/2021, № А22-2599/2022,                              № А40-137049/2021, № А40-259548/2021, № А22-3996/2022, № А22-282/2022,                               № А22-1185/2023, № А22-153/2022. Также арбитражным управляющим даны пояснения о проведенной специалистами работе по указанным делам по месяцам.

Поскольку размер неиспользованных лимитов не позволяет продолжить привлечение сторонних специалистов для юридического сопровождения дела о банкротстве АО «Калмэнергосбыт», конкурсный управляющий должника                 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая, что конкурсное производство введено 28.04.2022, последняя отчетная дата, применяемая для определения размера активов должника – 31.12.2021.

Размер активов должника на 31.12.2021 составил - 457 482 000 руб.

Таким образом, размер оплаты привлеченных специалистов составляет: 2 295 000 + 1/10% (457 482 000  – 300 000 000) = 2 452 482 руб.

Конкурсный управляющий в 2022 -2023 годах произвел выплаты привлеченным специалистам, оказывающим услуги по юридическому сопровождению, в размере                         2 100 000 (14 мес. * 150 000,00) руб.

Кроме того, из конкурсной массы конкурсный управляющий оплатил услуги привлеченных специалистов в связи с приемом документов от предыдущего конкурсного управляющего в размере 112 435,84 руб.

Остаток неиспользованных лимитов составляет: 2 452 482  - 2 100 000 - 112 435,84 = 240 046,16 руб.

Указанный размер неиспользованных лимитов не позволяет продолжить привлечение сторонних специалистов для юридического сопровождения дела о банкротстве АО «Калмэнергосбыт».

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Таким образом, у конкурсного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности, при этом привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

При этом наличие у арбитражного управляющего специальных знаний для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и каких-либо познаний в области права не исключают возможности привлечения специалиста данного профиля.

Однако при реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту  - постановление №91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на увеличение лимита финансирования, указывает на необходимость продления участия привлеченных специалистов, поскольку АО «Калмэнергосбыт» располагает значительным числом должников – потребителей и имеет большое количество контрагентов и существует необходимость в работе со взысканием дебиторской задолженности, учитывая объем иных мероприятий.

Дальнейшее участие привлеченных специалистов планируется в делах о взыскании задолженности с дебиторов АО «Калмэнергосбыт» в количестве 22 шт.; по спору о признании в рамках дела №А22-4337/2019 недействительной сделку между АО «Калмэнергосбыт» и АО «Энергосервис» (предварительный заявленный размер сделки около 18 000 000 руб., не исключено уточнение заявителем требований по сумме сделки после поступления в материалы дела истребованных судом документов); в уголовном деле, возбужденном по признакам преступлений, предусмотренных частями 2,3 статьи 210, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; в спорах, возникших в связи с разногласиями с налоговым органом.

Проанализировав доводы конкурсного управляющего, положенные в основу заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная стоимость услуг привлеченного лица не является завышенной соответствующей средней стоимости услуг по правовому обслуживанию юридического лица в банкротстве, сложившейся в Республике Калмыкия.

При определении размера оплаты юридических услуг, суд руководствовался необходимым объемом работ, направленных на пополнение конкурсной массы, с учетом условий ранее заключенных договоров, а также с учетом средней стоимости оплаты труда адвоката, которая сложилась в регионе.

Поскольку остаток неиспользованных лимитов на январь 2024 года составлял 240 046,16 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что финансирование подлежит с 19.02.2024, а не с 01.01.2024, как заявлено конкурсным управляющим.

Возражений относительно размера стоимости оказанных услуг (150 000 руб. в месяц) сторонами не заявлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возражения кредиторов, сводятся к необоснованности привлечения специалистов конкурсным управляющим.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из того, что обращаясь с заявлением об увеличении лимитов конкурсный управляющий указывал, что в период с января 2024 по декабрь 2024 необходимость привлечения специалистов обусловлена значительным количеством судебных споров и возникающих в рамках конкурсного производства юридических вопросов, в том числе в рамках взаимодействия с различными государственными органами и юридическими лицами, подготовкой мотивированных правовых позиций к судебным заседаниям, составлением процессуальных документов, участия в судебных заседаниях и пр.

Доводы о том, что конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым заявлением после превышения лимитов расходов, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований.

В рассматриваемом случае, в результате оказанных привлеченными специалистами услуг в интересах должника и его кредиторов был достигнут экономический эффект, в виде признания недействительными сделок должника (договоры купли-продажи транспортных средств, перечисления денежных средств с расчетных счетов должника в пользу третьих лиц) в результате чего в конкурсную массу возвращено/взыскано более         17 000 000 руб.; в рамках дела №А22-2599/2022 взыскана задолженность с ПАО «Россети Юг» за потребленную электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в результате чего в конкурсную массу поступило около 108 000 000 руб.; отказано во взыскании с АО «Калмэнергосбыт» денежных средств в общей сумме около                                1 350 000 руб. (дела №А22-1590/2021, №А22-2108/2022, №А22- 2438/2022).

 Таким образом, привлечение конкурсным управляющим специалистов направлено на достижение целей процедур банкротства и пополнение конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.


Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2024 по делу                                   № А22-2204/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     Н.Н. Годило


Судьи                                                                                                                                Н.В. Макарова


                                                                                                                                    З.М. Сулейманов