Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А45-1804/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-1804/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел апелляционную жалобу Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» (№ 07АП-7929/14 (40)) на определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Смирнова А.Е.) по делу № А45-1804/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (630132, <...> д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» об истребовании документации и сведений у конкурсного управляющего должником ФИО2.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (далее – ООО «Трастинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 23.04.2020 освобожден ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трастинвест», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

21.03.2022 принято к производству заявление Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» об обязании конкурсного управляющего ФИО2 представить/направить в Арбитражный суд Новосибирской области и Компанию «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» (на имя уполномоченного представителя ФИО4 по адресу: 109004, г. Москва, а/я 123) следующую информацию и документы: - сведения о текущих обязательствах ООО «Трастинвест» (реестр текущих платежей ООО «Трастинвест») с указанием погашенной и не погашенной задолженности, а также с разбивкой по очередям; - ответы на запросы регистрирующих органов в отношении ООО «Трастинвест»;- финансовый анализ ООО «Трастинвест»; - заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства ООО «Трастинвест»;- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;- банковские выписки должника за период с 10.04.2011 по настоящее время;- сведения о привлеченных конкурсным управляющим специалистах для обеспечения своей деятельности; - бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2013 и/или на 30.06.2014; - сведения о текущих налогах на имущество, находящееся в залоге: нежилые помещения, расположенных в здании общественно торгового центра (блок А), этаж-3 в доме № 15 по ул. Гоголя в г. Новосибирске (номера на поэтажном плане-1,6,7,9-27,41), кадастровый номер 54:35:101090:0022:01:26; - копии договоров аренды в отношении залогового имущества; - отчет об определении рыночной ставки аренды залогового имущества (если проводилась оценка); - сведения об охране залогового имущества и мероприятиях по обеспечению сохранности залогового имущества; - сведения о дебиторской задолженности ООО «Трастинвест» и мероприятиях, направленных на ее взыскание;- текущие фотографии залогового имущества; - пояснения относительно затягивания процедуры реализации залогового имущества ООО «Трастинвест»; - техническую документацию в отношении залогового имущества (поэтажный план, кадастровые паспорта объекта; паспорт БТИ; схема подключения к сетям жизнеобеспечения помещений); - информацию с подтверждающими документами о расходах на содержание залогового имущества (с 27.11.2014).

Определением от 11.04.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 15.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани».

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Компания «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Компания указывает на то, что отсутствие информации от конкурсного управляющего о статусе залогового имущества нарушает права кредитора. Полагает, что факт невозможности участия Компания не смогла участвовать в собрании кредиторов не должно препятствовать предоставлению документов со стороны управляющего. Невозможно проверить достоверность информации, внесенной в отчет конкурсным управляющим. Считает, что не извещение нового утвержденного конкурсного управляющего (ФИО5) о проведении судебного заседание нарушает права управляющего.

В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе сообщает о том, что отчет ФИО2 от 28.02.2022 не соответствует установленной форме.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения от конкурсного управляющего ФИО5, в которых возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев ходатайство об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменной позиции на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в материалах дела всей истребуемой у конкурсного управляющего информации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости истребования документов у конкурсного управляющего, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе:

- о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, указанной нормой права не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего предоставлять сведения каждому кредитору по его требованию.

Данный вывод подтверждается определением Верховного суда от 20.02.2019 № 304-ЭС17-18475(2).

В информационном сообщении № 8364950, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.03.2022, о собрании кредиторов, назначенном на 25.03.2022, указано, что с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться с 18.03.2022 с 15-00 до 17-00 часов по адресу: г. Барнаул, пр-т Социалистический, 119-11, предварительно позвонив по телефону: <***>.

Так, пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Кредитор не принял участие в собрании кредиторов должника. При этом, болезнь представителя или иные внутренние проблемы Компании не мог являться уважительной причиной неявки на собрание кредиторов, с учетом возможности привлечения иного представителя.

Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что оригиналы документов по проведенному собранию кредиторов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Компания «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» не воспользовалась правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов от 25.03.2022.

Производство по делу №А45-1804/2014 ведется с 2014 года, в материалах дела содержится большой объем документов, в том числе истребуемые кредитором (анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков банкротства должника, об оспаривании сделок должника, ответы регистрирующих органов, бухгалтерский баланс 31.12.2013, техническая документация и т.д.).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Между тем, доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на изготовление копий документов либо доказательств намерения несения этих расходов не представлено.

Кроме того, 01.04.2022 конкурсный управляющий должника приобщил в дело № А45-1804/2014 материалы собрания кредиторов от 25.03.2022 с отчетом, который содержит подробную информацию, в том числе истребуемую кредитором. Однако Компания также не обращалась с заявлением об ознакомлении.

При этом, ссылка кредитора в апелляционной жалобе на недостоверность и неполноту информации в отчетах конкурсного управляющего отклоняется, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет рассматриваемого спора, судом первой инстанции не устанавливалось и не рассматривалось. В случае несогласия с отчетом управляющего, а также в случае нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора, на действия управляющего может быть подана жалоба.

Кроме того, вопреки доводу о не привлечении к делу конкурсного управляющего ФИО5, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве). То есть судом первой инстанции не допущено нарушение прав нового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской по делу № А45-1804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании «Хепри Файненс Дезингнейтед Активити Компани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО1