Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-216662/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18534/2024

Дело № А40-216662/23
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Инград»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года

по делу № А40-216662/23, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ПАО «Инград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, диплом ВСГ 0516099 от 09.03.2007;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2023, диплом 107704 0135284 от 11.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Катуар» (далее – ответчик) содержащим следующие требования:

- об обязании ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Производственный корпус Московской шерстоткацкой мануфактуры», 1990 года, расположенного по адресу: <...>, в порядке установленном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

- в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания и разрешения, выданных Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, по завершении которых предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполняемых работ;

- установив размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в размере 100.000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200.000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года произведена замена ответчика с ООО «Специализированный застройщик «Катуар» на его правопреемника – ПАО «Инград» (далее – ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы 06 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. При взыскании неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд снизил размер взыскиваемой неустойки до 30.000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда до 50.000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Производственный корпус Московской шерстоткацкой мануфактуры (после 1917 г. – Кунцевской ткацко-отделочной фабрики), 1990 г., архитектор ФИО3, 1914г., архитектор ФИО4» (далее - Объект).

В соответствии с приказом Департамента от 05.12.2017 № 979 Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Указанным приказом утвержден предмет охраны Объекта, в который (редакция от 01.09.2020 № 580) входят:

- местоположение и градостроительные характеристики здания как главного элемента комплекса Московской шерстоткацкой мануфактуры;

- объемно-пространственная композиция вытянутого в плане четырехэтажного корпуса 1899-1990 годов, 1914 года и водонапорной башни, в том числе высотные отметки по венчающим карнизам;

- композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1899-1990 годов, 1914 года, включая местоположение, форму, размер оконных проемов и характер заполнений оконных и дверных проемов, венчающий и междуэтажный карнизы со ступенчатыми консолями, плоские пилястры с П-образными капителями;

- характер отделки фасадных поверхностей 1899-1990 годов, 1914 года;

- колористическое решение фасадов 1899-1990 годов, 1914 года;

- пространственно-планировочная структура интерьеров здания 1899-1990 годов, 1914 года в пределах наружных капитальных стен;

- наружные капитальные стены 1899-1990 годов, 1914 года, их конструкция и материал.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 27.12.2017 № 138641-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 771711306200005.

Собственником Объекта общей площадью 11.648,5 кв.м с кадастровым номером 77:07:00084006:5345 является ООО «Специализированный застройщик «Катуар», о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 27.11.2018 № 77:07:0008006:5345-77/007/2018-5.

Департаментом 18.01.2019г. оформлен акт технического состояния Объекта № ДКН-16-44-2719/19, согласно которому его общее состояние Объекта неудовлетворительное, утрачены инженерные коммуникации электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), отсутствуют отмостки, крыша, заполнения оконных и дверных проемов, имеются сквозные трещины в стенах, требуется проведение инженерно-технического обследования и работ по сохранению.

В связи с этим, согласно АТС Ответчику надлежало:

пункт 1 - выполнить противоаварийные работы по Объекту по разрешению Департамента с учетом инженерно-технического обследования, включая устройство временной крыши и теплового контура по периметру здания, в срок до 1 сентября 2019г.;

пункт 2 - разработать на основании задания, выданного Департаментом, проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта, включая его приспособление для современного использования, и согласовать в Департаменте в установленном порядке в срок до 1 марта 2020 г.;

пункт 3 - выполнить работы по сохранению Объекта по разрешению Департамента в течение 2 лет с момента выполнения пункта 2;

пункт 4 - осуществить установку информационной надписи и обозначения на фасаде Объекта в течение 1 месяца с момента выполнения пункта 3;

пункт 5-представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ не позднее 6 месяцев с момента выполнения пунктов 1 и 3.

Кроме того, ответчику выдано предписание от 12 августа 2019г. № ПР-АТС137/2019 (далее - Предписание) с требованием провести работы по сохранению Объекта в сроки, указанные в АТС.

АТС и Предписание направлены в адрес Ответчика письмом от 13 марта 2019 г. № ДКН-16-44-2716/9-1. Возражений относительно состава (перечня) видов работ по сохранению Объекта и сроков их проведения в Департамент не поступило.

На текущий момент требования АТС и Предписания Ответчиком исполнены частично, а именно:

- проведены противоаварийные работы на Объекте с получением акта приемки выполненных работ от 16 февраля 2022г. № ДКН-16-42-673/21-2 (пункт 1 АТС);

- разработана и согласована Департаментом проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта "Проект реставрации и приспособления" от 11 февраля 2021 г. № ДКН-056601-000410/20 (пункт 2 АТС).

Вместе с тем требования пунктов 3, 4, 5 АТС и Предписания ответчиком не исполнены. В частности, им в срок до 11 мая 2023 г. (с учетом продления срока исполнения требований на 90 календарных дней в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336) не получено в Департаменте разрешение на проведение работ по сохранению Объекта и не проведены работы по согласованной Департаментом проектной документации.

По мнению истца, ответчик длительное время бездействует и не принимает конкретных мер, направленных на сохранение объекта, требования АТС и Предписания не выполняет. Его бездействие создает угрозу утраты ценных элементов объекта культурного наследия, входящих в предмет охраны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 АПК, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 7, 11, 33, 40, 45, 47.2 Федерального Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходя из того, что ответчиком не были исполнены требования, установленные охранным обязательством; учитывая, что приказом Департамента культуры от 05.12.2017г. № 979 утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, учитывая акт технического состояния Объекта № ДКН-16-44-2719/19 от 18.01.2019г., согласно которому его общее состояние Объекта неудовлетворительное, согласно требованиям которого необходимо было проводить поэтапное производство работ (проектных и производственных) и оценив представленные доказательства, установил, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, ответчиком полностью не выполнены предписанные истцом меры по охране и сохранению объекта, правомерно признал исковые требования обоснованными и требования по иску удовлетворил, обязав ответчика провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; установив размер денежных средств подлежащих взысканию в случае за неисполнение решения суда в установленный срок, в т.ч в случае дальнейшего неисполнения решения суда.

При этом, учитывая цель присуждения судебной неустойки и исходя из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, суд обоснованно установил разумность взыскания неустойки в размере 30.000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего не исполнения решения суда 50.000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, и требования по иску в этой части частично удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истец необосновал срок выполнения работ 12 месяцев, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал затруднительность выполнения работ в двенадцатимесячный срок и необосновал основания установления срок выполнения работ 22 месяца.

Ссылка ответчика о том, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления фактического срока выполнения работ, подлежит отклонению, поскольку такого ходатайства ответчик не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года по делу № А40-216662/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Бондарев А.В.

Панкратова Н.И.