Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А76-18436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18436/2022
г. Челябинск
23 октября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313746028800058, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Союз», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 321745600005647, г. Челябинск,

о взыскании 743 852 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 23.01.2023,

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.08.2021,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 313746028800058, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), 02.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Союз», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – ответчик, ООО «Строй Союз»), о взыскании 744 774 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 309, 310, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании арендной платы, ущерба, причиненного повреждением имущества, переданного по договору аренды строительных машин и транспортных средств без экипажа от 16.09.2021.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление оставлено без движения по правилам ч. 3 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 2-3).

Определением от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 94-95).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям (т. 1 л.д. 118-119), ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика убытки в размере 640 470 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения от 18.05.2022 № 03.02.22 в размере 20 000 руб. 00 коп., арендную плату за период с 18.12.2021 по 22.12.2021 в размере 19 335 руб. 00 коп., неустойку по п. 6.2 договора за период с 25.12.2021 по 23.01.2022 в размере 64 047 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. В ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно вины ответчика в причинении ущерба арендованному имуществу, возражал относительно стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительно-ремонтных работ транспортного средства «УРАЛ-ИВЕКО-653901», государственный регистрационный знак <***> на основании акта приема-передачи от 24.12.2021.

Определением суда от 02.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 82-84).

По результатам проведения судебной экспертизы от ООО АКЦ «Практика» поступило заключение № 174-07-23 (т. 2 л.д. 88-111).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 33-37), согласно которому ИП ФИО3 проводилась диагностика автомобиля Урал-Ивеко-653901. В отзыве третье лицо просило рассмотреть дело без его участия в связи с незаинтересованностью в результатах рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды строительных машин и транспортных средств без экипажа от 16.09.2021 (т. 1 л.д. 15-17) (далее – договор от 16.09.2021, договор) транспортное средство автомобиль Урал-Ивеко-653901 (государственный регистрационный номер С591ВК174) с бортовым устройство системы «Платон» (№ 700446695) ИП ФИО2 передано ООО «Строй Союз» (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до в течение года с момента его заключения. Последствием расторжения договора является немедленная передача предмета аренды арендодателю (п. п. 10.5, 11.1-11.2 договора).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.10, 3.11 договора арендатор обязуется использовать полученные в аренду СМТС в соответствии с условиями договора и исключительно по назначению, обеспечить арендуемые СМТС квалифицированным персоналом, имеющим опыт в эксплуатации конкретного типа автомобилей либо конкретного типа строительной машины (отсутствие квалификации у водителя (машиниста) является основанием для прекращения эксплуатации соответствующего СМТС по требованию арендодателя), нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных СМТС расходы, в том числе, расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, в течение всего срока действия договора аренды СМТС без экипажа, поддерживать его надлежащее техническое состояние, обеспечивать мелкосрочный ремонт (замена шлангов, коронок и прочее): регулярное нормативное техническое обслуживание в рамках фактически отработанных моточасов, в случае угрозы выхода из строя узлов и агрегатов СМТС. выявленного арендатором в процессе эксплуатации по любой причине, арендатор должен немедленно уведомить арендодателя и приостановить эксплуатацию до получения письменного согласия арендодателя на продолжение эксплуатации, в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, производить оплату за пользование полученного в аренду транспортного средства без экипажа, вернуть в сроки, установленные договором, по акту приема-передачи СМТС и оборудования в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Размер арендной платы в течение зимнего периода аренды (с 01 декабря по 31 марта) определен в сумме 120 000 руб. 00 коп. (п. 5.2.1 договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендованного СМТС, включая время, в течение которого СМТС не используется (п. 7.1 договора).

При недостижении согласия спор решается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, местом судебного рассмотрения спора является Арбитражный суд Челябинской области (п. 7.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 18.09.2021 ИП ФИО2 передал, а ООО «Строй Союз» приняло транспортное средство автомобиль Урал-Ивеко-653901 (государственный регистрационный номер С591ВК174) с бортовым устройство системы «Платон» (№ 700446695). Замечания у арендатора: нет левого заднего брызговика, отслоение наружного бокового борта запасного колеса, передано 5 лампочек в приборную панель (т.1 л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 104) ООО «Строй Союз» передало, а ИП ФИО2 принял транспортное средство автомобиль Урал-Ивеко-653901 (государственный регистрационный номер С591ВК174) с бортовым устройство системы «Платон» (№ 700446695).

Замечания у арендодателя по транспортному средству:

1. Поврежден задний отбойник.

2. Разбита фара заднего хода.

3. Загнуты запорные механизмы заднего борта и наварены болты.

4. Колесо запаски спущено, повреждение беговой дорожки до корда (под замену).

5. Наружные колеса, расположенные на переднем правом и среднем мосту, имеют отслоение по диску (замена).

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 39) ООО «Строй Союз» передало, а ИП ФИО2 принял транспортное средство автомобиль Урал-Ивеко-653901 (государственный регистрационный номер С591ВК174) с бортовым устройство системы «Платон» (№ 700446695).

Замечания у арендодателя по транспортному средству:

1. Поврежден задний отбойник.

2. Разбита фара заднего хода.

3. Загнуты запорные механизмы заднего борта и наварены болты.

4. Колесо запаски спущено, повреждение беговой дорожки до корда (под замену).

5. Наружные колеса, расположенные на переднем правом и среднем мосту, имеют отслоение по диску (замена).

6. Внутреннее колесо средний мост справа не соответствует рисунку протектора.

7. Оторвана труба выхлопа глушителя.

8. Разорвана нижняя часть заднего борга.

9. Нет болтов крепления на передней защите ДВС справа, диагностика по заказ-наряду №НН00001729 от 23.12.2021:

10. Разбиты корпуса и стекла задних фонарей. Оборваны провода.

11. Оборваны провода под передним бампером.

12. Сплавлены клеммы на двух АКБ.

13. Сломана кнопка аварийной сигнализации.

14. Не работает звуковой сигнал.

15. Сгорели клеммы на реле стартера и стартере.

16. Сломана рамка крепления монтажного блока предохранителей в кабине.

17. Не работает указатель уровня масла ДВС в кабине. Повреждена электропроводка.

18. Установлены предохранители не соответствующего номинала.

19. Оборваны провода с датчика блокировки среднего моста.

20. Горит контрольная лама EDC, проблема с контактами педали тормоза.

21. Гудит тахограф и не работает, проблема с датчиком скорости и электропроводкой.

22. Требуется регулировка тормозных колодок.

23. Разбиты сайлентблоки переднего торсиона стабилизатора.

24. Разбиты сайлентблоки передних рессор, задних концов и верхних кронштейнов.

25. Люфт балансиров задних мостов.

26. Люфт крестовин карданного вала заднего моста.

27. Треснута перемычка рамы под КПП.

28. Деформирован пол кузова, трещины кузова.

29. Разбит торсион и кронштейн передней подвески кабины.

30 Люфт передних шкворней.

31. Утечка масла с прокладки поддона ДВС.

32. Порван патрубок гофры корпуса воздушного фильтра к турбокомпрессору.

33. Утечка гидравлической жидкости с патрубка КОМ.

34. Выбивает при движении 1-5 и 3-7 передачи.

35. Болтается номерной знак.

36. Отсутствует правая нижняя подножка.

37. Утечка воздуха 3-4 контур автомобиля.

38. Необходимо проведение работ в рамках ТО-2

Согласно заключению ИП ФИО6 от 18.05.2022 № 03.02.22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 065 625 руб. 00 коп., с учетом износа 640 470 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27-71).

В связи с ненадлежащим содержанием арендуемого имущества ИП ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на восстановительный ремонт (т. 1 л.д. 10).

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Строй Союз» не исполнены, ИП ФИО2 обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 7.2 договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возникшие между сторонами на основании договора от 16.09.2021 правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Факт передачи и пользования ответчиком транспортным средством автомобиль Урал-Ивеко-653901 (государственный регистрационный номер С591ВК174) с бортовым устройство системы «Платон» (№ 700446695) подтвержден актом приема-передачи от 18.09.2021 (т.1 л.д. 18).

Исследовав содержание договора аренды строительных машин и транспортных средств без экипажа от 16.09.2021, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно п. 2 ст. 619 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.8, 3.10, 3.11 договора арендатор обязуется использовать полученные в аренду СМТС в соответствии с условиями договора и исключительно по назначению, обеспечить арендуемые СМТС квалифицированным персоналом, имеющим опыт в эксплуатации конкретного типа автомобилей либо конкретного типа строительной машины (отсутствие квалификации у водителя (машиниста) является основанием для прекращения эксплуатации соответствующего СМТС по требованию арендодателя), нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных СМТС расходы, в том числе, расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке, в течение всего срока действия договора аренды СМТС без экипажа, поддерживать его надлежащее техническое состояние, обеспечивать мелкосрочный ремонт (замена шлангов, коронок и прочее): регулярное нормативное техническое обслуживание в рамках фактически отработанных моточасов, в случае угрозы выхода из строя узлов и агрегатов СМТС. выявленного арендатором в процессе эксплуатации по любой причине, арендатор должен немедленно уведомить арендодателя и приостановить эксплуатацию до получения письменного согласия арендодателя на продолжение эксплуатации, в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, производить оплату за пользование полученного в аренду транспортного средства без экипажа, вернуть в сроки, установленные договором, по акту приема-передачи СМТС и оборудования в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.11 договора арендатор обязан вернуть в сроки, установленные договором, по акту приема-передачи арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Учитывая приведенные нормы права и условия договора, ООО «Строй Союз» несет ответственность за ненадлежащее техническое состояние транспортного средства автомобиль Урал-Ивеко-653901 (государственный регистрационный номер С591ВК174) с бортовым устройство системы «Платон» (№ 700446695), переданного в пользование.

Доказательств того, что ООО «Строй Союз» возвратило ИП ФИО2 имущество с учетом нормального износа в материалы дела не представлено.

Как следует из акта приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 39) ИП ФИО2 выявлены следующие недостатки по транспортному средству:

1. Поврежден задний отбойник.

2. Разбита фара заднего хода.

3. Загнуты запорные механизмы заднего борта и наварены болты.

4. Колесо запаски спущено, повреждение беговой дорожки до корда (под замену).

5. Переднее правое и средний мост наружное колеса имеют отслоение по диску (замена).

6. Внутреннее колесо средний мост справа не соответствует рисунку протектора.

7. Оторвана труба выхлопа глушителя.

8. Разорвана нижняя часть заднего борга.

9. Нет болтов крепления на передней защите ДВС справа, диагностика по заказ-наряду №НН00001729 от 23.12.2021:

10. Разбиты корпуса и стекла задних фонарей. Оборваны провода.

11. Оборваны провода под передним бампером.

12. Сплавлены клеммы на двух АКБ.

13. Сломана кнопка аварийной сигнализации.

14. Не работает звуковой сигнал.

15. Сгорели клеммы на реле стартера и стартере.

16. Сломана рамка крепления монтажного блока предохранителей в кабине.

17. Не работает указатель уровня масла ДВС в кабине. Повреждена электропроводка.

18. Установлены предохранители не соответствующего номинала.

19. Оборваны провода с датчика блокировки среднего моста.

20. Горит контрольная лама EDC, проблема с контактами педали тормоза.

21. Гудит тахограф и не работает, проблема с датчиком скорости и электропроводкой.

22. Требуется регулировка тормозных колодок.

23. Разбиты сайлентблоки переднего торсиона стабилизатора.

24. Разбиты сайлентблоки передних рессор, задних концов и верхних кронштейнов.

25. Люфт балансиров задних мостов.

26. Люфт крестовин карданного вала заднего моста.

27. Треснута перемычка рамы под КПП.

28. Деформирован пол кузова, трещины кузова.

29. Разбит торсион и кронштейн передней подвески кабины.

30 Люфт передних шкворней.

31. Утечка масла с прокладки поддона ДВС.

32. Порван патрубок гофры корпуса воздушного фильтра к турбокомпрессору.

33. Утечка гидравлической жидкости с патрубка КОМ.

34. Выбивает при движении 1-5 и 3-7 передачи.

35. Болтается номерной знак.

36. Отсутствует правая нижняя подножка.

37. Утечка воздуха 3-4 контур автомобиля.

38. Необходимо проведение работ в рамках ТО-2

Данные повреждения также отражены в экспертном заключении ИП ФИО6 от 18.05.2022 № 03.02.22 (т. 1 л.д. 27-71).

Согласно заключению независимой экспертизы от 18.05.2022 № 03.02.22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 065 625 руб. 00 коп., с учетом износа 640 470 руб. 00 коп.

В течение всего срока действия договора аренды СМТС без экипажа арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние его, обеспечивать мелкосрочный ремонт (замена шлангов, коронок и прочее): регулярное нормативное технического обслуживания в рамках фактически отработанных моточасов (п. 3.6. договора).

В статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу разъяснений пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении спора суд считает возможным при определении объема недостатков возвращенного ИП ФИО2 имуществу, руководствоваться актом приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 39), а не актом приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 104).

Суд отмечает, что в акте приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 104) отражены только те недостатки, которые могли быть выявлены в ходе визуального осмотра.

Вместе с тем, составление акта приема-передачи имущества из аренды не лишает арендодателя права провести дополнительную проверку переданного ИП ФИО2 имущества.

Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд от 23.12.2021 № НН00001729 (т. 2 л.д. 7-8), согласно которому была произведена диагностика транспортного средства 410Т42 AD TRAKKER E.E., государственный регистрационный знак <***>. По результатам диагностики установлен перечень неисправностей транспортного средства (т. 2 л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра доказательств (т. 2 л.д. 42-59), истцом направлялись акты приема-передачи с указанием полного перечня неисправностей (т. 2 л.д. 54-55), предлагалось ответчику провести совместный осмотр транспортного средства для выявления недостатков (т. 2 л.д. 58, 59).

Также ИП ФИО6 направлял в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля (т. 1 л.д. 71).

Из материалов дела следует, что ответчик от совместного осмотра транспортного средства уклонился, на претензии истца мотивированных возражений не направил.

Относительно обстоятельств составления двух актов приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 39) и приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 104) истцом даны подробные пояснения (т. 2 л.д. 10).

Так, перечень недостатков преданного имущества, указанный в акте приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 39), подтверждается заключением ИП ФИО6 от 18.05.2022 № 03.02.22 (т. 1 л.д. 27-71), которое содержит в себе акт осмотра транспортного средства от 10.02.2022 № 03.02.22.

Размер ущерба подтверждается результатами заключения судебного эксперта № 174-07-23 (т. 2 л.д. 88-111), согласно которому рыночная стоимость восстановительно-ремонтных работ транспортного средства «УРАЛ-ИВЕКО-653901», государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 24.12.2022 (с учетом акта приема-передачи от 18.09.2021 (т. 1 л.д. 18), акта приема-передачи от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 2), заказа-наряда № НН 0000 1729 от 23.12.2021 (т. 2 л.д. 7-8) составила 1 152 549 руб. 00 коп., с учетом износа 546 602 руб. 00 коп.

Результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта № 174-07-23 (т. 2 л.д. 88-111), оформлены с соблюдением требований ст. 82, 83 и 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отводов по данной кандидатуре не заявлено.

Оснований считать недостоверными выводы эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание пояснения эксперта, данные в судебном заседании 30.08.2023, и выводы, указанные в заключении, справке от 05.09.2023 к заключению эксперта № 174-07-23, суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение № 174-07-23 (т. 2 л.д. 88-111) достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Доказательств того, что какие-либо повреждения транспортного средства не были и не могли быть образованы непосредственно в ходе использования имущества арендатором по договору, не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 3.11 договора арендатор обязан вернуть в сроки, установленные договором, по акту приема-передачи арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, то размер убытков подлежит определению с учетом износа в размере 546 602 руб. 00 коп.

Противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием им имущества и возникшими у истца убытками следует из самого факта нахождения имущества в пользовании ООО «Строй Союз» и не возврата арендованного имущества ИП ФИО2 в состоянии, соответствующем нормальному износу и условиям договора с учетом состояния такого имущества при его передаче в пользование арендатору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

Результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении эксперта № 174-07-23, ответчиком надлежащими письменными доказательствами не оспорены.

ООО «Строй Союз» размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы на основании ст. 82 АПК РФ в целях определения стоимости и размера восстановительного ремонта не заявлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части, в размере 546 602 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости экспертного заключения от 18.05.2022 № 03.02.22 в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по неисполнению принятого обязательства по возврата истцу имущества в надлежащем состоянии, то есть взыскиваемые расходы на проведение независимой экспертизы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Факт несения расходов на получение результатов независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 № 131 (т. 1 л.д. 22).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.12.2021 по 22.12.2021 в размере 19 335 руб. 00 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности не заявлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору аренды строительных машин и транспортных средств без экипажа от 16.09.2021 за период с 18.06.2021 по 08.08.2021, требования истца о взыскании с ООО «Эталон» задолженности по договору аренды строительных машин и транспортных средств без экипажа от 16.09.2021 за период с 18.06.2021 по 08.08.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере 19 335 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 6.2 договора за период с 25.12.2021 по 23.01.2022 в размере 64 047 руб. 00 коп.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9, неустойка представляет собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Действующее законодательство не предусматривает возможности начисления неустойки на сумму убытков.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 № 695/96 по делу № А40-41625/06-105-284 указано, что по отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 № 6381/02 по делу № А54-2901/98-С2-С7, от 06.06.2000 № 761/00, от 22.06.1999 № 8573/98, от 29.09.1998 № 2959/98, от 28.10.1997 № 171/97, а также Определениях Верховного Суда РФ от 27.11.2020 № 302-ЭС20-18993 по делу № А33-542/2019, от 13.09.2019 № 304-ЭС19-15063 по делу № А70-6692/2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку неустойка, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 59 700 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между ИП ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 05/18/22, предметом которого является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера, оговоренных в п. 1.1 договора (т. 2 л.д. 122-123).

Виды оказываемых юридических услуг и стоимость оказания юридической работы согласована в приложении № 1 к договору (т. 2 л.д. 123).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены расписка от 17.08.2023 на сумму 59 700 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 125), акт сдачи-приемки юридических услуг на сумму 59 700 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 124).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО4 оказал следующие услуги:

1) подготовил претензию;

2) подготовил исковое заявление;

3) участвовал в 8 судебных заседаниях;

4) подготовил 5 ходатайств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, процессуальные документы, с учетом сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 59 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему правами у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 026 руб. 07 коп. относятся на ответчика.

Определением суда от 02.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 82-84).

По результатам проведения судебной экспертизы от ООО АКЦ «Практика» поступило заключение № 174-07-23 (т. 2 л.д. 88-111).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 24 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 86).

Поскольку денежные средства на депозит суда для проведения судебной экспертизы не поступили, то с истца и ответчика в пользу ООО АКЦ «Практика» следует взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы по правилам ст. 110 АПК РФ.

С ИП ФИО2 в пользу ООО АКЦ «Практика» следует взыскать 5 095 руб. 05 коп.

С ООО «Строй Союз» в пользу ООО АКЦ «Практика» следует взыскать 18 904 руб. 95 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 743 852 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 877 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 14 081 руб. 83 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 795 руб. 17 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313746028800058, г. Челябинск, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313746028800058, г. Челябинск, убытки в размере 546 602 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., арендную плату за период с 18.12.2021 по 22.12.2021 в размере 19 335 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 47 026 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313746028800058, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 руб. 17 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 081 руб. 83 коп.

Взыскать с истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313746028800058, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственность АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 095 руб. 05 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Союз», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в пользу общества с ограниченной ответственность АКЦ «Практика» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 904 руб. 95 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.