Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А53-14724/2021

2311/2022-21313(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14724/2021
город Ростов-на-Дону
01 марта 2022 года
15АП-2038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: не явились, извещено надлежащим образом,

от кадастрового инженера ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Недвижимость»: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-14724/2021

по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Сальского городского поселения

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», кадастрового инженера ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость»

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Чкаловский» (далее – истец, ПГСК «Чкаловский») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик) об устранении реестровой ошибки и установлении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1 по приведенным координатам (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», кадастровый инженер ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32, смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010724:10 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32.

Суд установил границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в следующих координатах:



Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16 после исправления реестровой ошибки составит 23 414 кв.м.

Суд установил границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010724:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1, в следующих координатах:



Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером

61:57:0010724:10 после исправления реестровой ошибки составит 10 211 кв.м.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером

61:57:0010720:32 в следующих координатах:



Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32 после исправления реестровой ошибки составит 20 438 кв.м.

Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Чкаловский» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.02.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у ПГСК «Чкаловский» отсутствует право требования восстановления нарушенного права. ОАО «РЖД» считает, что ПГСК «Чкаловский» не доказало то, что он является надлежащим истцом по настоящему делу. Апеллянт отмечает, что кооператив не создавал гаражей и не владеет ими. Они созданы членами потребительского кооператива для реализации бытовых целей - хранения и обслуживания принадлежащего им имущества. Разрешением спора о юридической судьбе этого имущества затрагиваются права и интересы этих лиц, вследствие чего ОАО «РЖД» считает, что именно физические лица должны быть истцами по такому иску. Границы


земельного участка находящегося во владении у ОАО «РЖД» сформированы раньше, чем земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010720:32. Согласно информации указанной на сайте публичной кадастровой карты, сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:57:0010720:32 внесены в ЕГРН – 15.03.2017, границы земельного участка не установлены. Третье лицо считает, что ПГСК «Чкаловский» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу более того, чем он владел до момента вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 23.06.1992 № 645 «О разрешении строительства индивидуальных гаражей Сальскому отделению Сев.Кав. железной дороги» разрешено Сальскому отделению Сев.Кав.жел.дор строительство индивидуальных наземных гаражей в районе «Капустино». Предложено создать гаражный кооператив.

Гаражный кооператив расположен в месте вырубки лесополосы по согласованию и разрешению железной дороги.

После вынесения постановления о разрешении строительства гаражей были проведены согласования: с ПУ «Водоканал», определены технические условия электроснабжения, СВПЧ-33 определило условия пожарной безопасности, главный санитарный врач указал на соблюдение санитарных правил, согласовано архитектурно- планировочное задание. Комиссия произвела обследование и выбор земельного участка под строительство 370 гаражей на территории, прилегающей к железной дороге Сальск-Ростов на ПК173-ПК174 в юго-западной части города. Площадь отводимого земельного участка составляла 20332 кв. м. Определены границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства на 1992 год: с севера - железная дорога, с юга - индивидуальная жилая застройка, территории артскважины и детского сада, с запада на расстоянии 55 метров - территория школы, с востока - индивидуальная жилая застройка.

С указанного периода с 1992 года строились гаражи на отведенном земельном участке. Всего построено 404 гаража, 56 мест не застроено. Зарегистрирован ПГСК «Чкаловский», как юридическое лицо, в соответствии с выпиской из ЕГРН 18.08.2008.

Земельный участок, отведенный под строительство гаражей, имеет кадастровый номер 61:57:0010720:32 с площадью 20332 кв. м. Пользователем является ПГСК «Чкаловский», что указано в кадастровом паспорте на земельный участок от 21.07.2007.

Неоднократно ПГСК «Чкаловский» начинал оформление земельного участка под гаражами, но не мог его отмежевать и внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка из-за наличия пересечения с иными участками.

20.02.2020 кооперативу уведомлением Росреестра по Ростовской области


№ 61-0-1-262/3103/2020-396 приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка. Межевые работы выполнялись кадастровым инженером ФИО4

Выявлены пересечения с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:57:0010720:16 и 61:57:0010724:10, входящими в состав единого землепользования 61:57:0000000:1.

В ходе анализа установлено, что местоположение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 61:57:0010720:16 и 61:57:0010724:10 не соответствует своему фактическому местоположению на местности, эти земельные участки пересекают капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:57:0010720:32.

Доказательством пересечения строений в виде гаражей кооператива «Чкаловский» является фотоснимки с космоса и публичная кадастровая карта: ровно один ряд гаражей пересекается земельными участками с кадастровыми номерами 61:57:0010720:16 и 61:57:0010724:10.

Указанные участки с кадастровыми номерами 61:57:0010720:16 и 61:57:0010724:10 являются частью земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1, площадью 1815191 кв. м, адрес участка: Ростовская область, Сальский район, (участок ж/д Батайск-Сальск, участок ж/д Куберле-Сальск, участок ж/д Сальск- Тихорецк), относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Форма собственности: государственная, федеральная.

Гаражи стоят на местности свыше 15 лет. Границы земельного участка описаны в землеотводных документах с 1992 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области своим письмом от 12.05.2010 указало, что земельный участок с кадастровым номером 61:57:0000000:1 площадью 182 га является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации от 30.11.2004, серия 61АА 936867), обременен правом аренды в пользу ОАО «Российские железные дороги» - полоса отвода железной дороги.

Для приведения границ земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010724:32 в соответствие с нормами действующего законодательства, в целях реализации законных прав собственников указанного земельного участка, указывая, что поскольку права на гаражные боксы возможно оформить только после межевания участка, то нарушаются права ПГСК «Чкаловский» и членов кооператива на оформление строений (гаражей) в собственность, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив требования с учетом результатов судебной экспертизы, кооператив просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32, смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010724:10 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32; установить границы и площади обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61:57:0010720:16 и 61:57:0010724:10, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1, земельного участка с кадастровым номером


61:57:0010720:32 в координатах согласно выводам экспертного заключения.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом заявлены уточненные требования о признании реестровой ошибкой в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32, смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010724:10 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному


закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино- местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке


информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН. о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст. 43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование


(исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему


убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В целях установления, имеется ли реестровая ошибка, и в случае наличия определения варианта ее устранения, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» ФИО5.

Экспертом (заключение от 15.11.2021 № 1-2522-Э/2021) определено, что фактические границы и площадь земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32 не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, материалам землеустроительного дела, сведениям содержащимся в ЕГРН. Фактические границы и площадь земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:10 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32 не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, материалам землеустроительного дела, сведениям содержащимся в ЕГРН. Имеет место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 61:57:0000000:1 в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:16 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32; смежной границы земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:10 и земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010720:32, и имеет место пересечения контуров объектов недвижимости. Причины наложения (пересечения) границ земельных участков либо пересечения контуров объектов недвижимости - в отношении местоположения размеров и границ земельного участка с КН 61:57:0010720:16 и с КН 61:57:0010724:10 допущена реестровая ошибка, то есть недостоверно определено местоположение общей границы земельного участка с КН 61:57:0010720:32 и с КН 61:57:0010720:16 с границы земельного участка с КН 61:57:0010724:10. Выявленное пересечение является следствием ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Наличием ошибки в описании местоположения объектов капитального строительства не выявлено. Выявлено наличие реестровой ошибки в описании координат поворотных точек указанных обособленных земельных участков - с КН 61:57:0010720:16 и с КН 61:57:0010724:10, входящих в состав земельного участка с КН 61:57:0000000:1.

Экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки с внесением изменений в сведения ЕГРН о местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:57:0010720:16 и 61:57:0010724:10, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 61:57:0000000:1, и


установлением границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с геоданными, составленными по данным экспертных исследований, предложен каталог координат после исправления реестровой ошибки.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований с учетом их уточнения.

Доводу апелляционной жалобы о том, что у ПГСК «Чкаловский» отсутствует право требования восстановления нарушенного права была дана оценка судом первой инстанции. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ПГСК «Чкаловский» не доказал переход прав от гаражного кооператива «Сатурн».

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно материалам дела, ПГСК «Чкаловский» неоднократно начинал оформление земельного участка под гаражами, но не мог его отмежевать и внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка из-за наличия пересечения с иными участками.

Кроме того, судом первой инстанции было верно указано на то, что правопреемство ПГСК «Чкаловский» за гаражным кооперативом «Сатурн» не подлежит доказыванию истцом, поскольку ответчиком не опровергнуто, что на момент обращения с иском и в период рассмотрения спора в суде именно ПГСК «Чкаловский» является фактическим землепользователем.

Таким образом, нарушение прав истца выражается в невозможности оформить земельный участок под гаражными боксами из-за наличия пересечения с иными земельными участками ответчика и прохождении границы земельного участка прямо по целому ряду гаражных боксов. Это осложняет оформление в собственность гаражных боксов членов ПГСК и самого кооператива.

ОАО «РЖД» полагает, что ПГСК «Чкаловский» не доказал то, что он является надлежащим истцом по настоящему делу, полагает, что именно физические лица, члены кооператива, должны быть истцами по такому иску.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку именно ПГСК «Чкаловский» является надлежащим истцом в силу закона, который защищает права и законные интересы членов кооператива, в частности в течение 10 лет оформляет земельный участок под гаражными боксами для реализации прав своих членов и оформления в собственность гаражных боксов. Кроме того,


земельный участок изначально выделялся именно истцу и физические лица-члены кооператива могут требовать землю только под своим боксом, но не под всеми гаражными боксами, входящими в состав кооператива.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-14724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Б.Т. Чотчаев

С.И. Яицкая