Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-46701/2023

972/2024-13033(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-82180/2023

Дело № А40-46701/23
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-46701/23, о признании ООО «ПСК «АвиаСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом): об открытии в отношении ООО «ПСК «АвиаСтройИнжиниринг» конкурсное производство сроком на шесть месяцев., в рамках дела о банкротстве ООО «ПСК «АвиаСтройИнжиниринг»,

при участии в судебном заседании: Лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 в отношении ООО «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 признано ООО «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг» несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг» конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ООО «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг» ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в

соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 27.09.2023, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО2.

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Доказательств возможности введения в отношении должника внешнего управления, финансового оздоровления, материалы дела не содержат.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции, учтя положения статей 3, 6, 7, 12, 33, 53, 75 Закона о банкротстве, исходил из того, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и согласно анализу финансового состояния не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: при проведении финансового анализа должника соответствующие требования выполнены не были; должник направил временному управляющему проект мирового соглашения для последующего ознакомления с ним кредиторами в целях прекращения производства по делу; на момент проведения первого собрания кредиторов не были рассмотрены требования мажоритарных кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду необоснованности. Апеллянт не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Более того, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (в том числе в конкурсном производстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-46701/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева