Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А60-2931/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18825/2018-АК
г. Пермь
28 января 2019 года
Дело № А60-2931/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего, Стукова Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2018 года

об утверждении плана реструктуризации долгов должника

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела № А60-2931/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Жуйковой Алены Викторовны



установил:

Определением суда от 25.06.2018 требования заявителя Поляковой Ольги Викторовны признаны обоснованным и в отношении Жуйковой Алены Викторовны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Стуков Алексей Витальевич (620000, г. Екатеринбург, а/я 245), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018.

12.09.2018 от финансового управляющего Стукова Алексея Витальевича (далее – Стуков А.В., финансовый управляющий) поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества с приложением отчета, протокола первого собрания кредиторов, финансового анализа и реестром требований кредиторов.

19.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Жуйковой Алены Викторовны (далее – Жуйкова А.В., должник) об утверждении плана реструктуризации задолженности с приложением сведений о кредиторской задолженности, документов, подтверждающих финансовую возможность должника исполнить план реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.09.2018 предоставлен должнику Жуйковой А.В. дополнительный срок на доработку плана реструктуризации задолженности гражданина до 08.11.2018.

В судебном заседании 08.11.2018 представители сторон ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных материалов и об утверждении плана реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 года утвержден план реструктуризации долгов Жуйковой Алены Викторовны на срок 2 года с графиком пропорционального погашения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Полякова Ольга Викторовна:

п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1.

до 20.10.2018 года

50 591 рублей 60 копеек

2.

до 20.11.2018 года

50 591 рублей 60 копеек

3.

до 20.12.2018 года

50 591 рублей 60 копеек

4.

до 20.01.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

5.

до 20.02.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

6.

до 20.03.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

7.

до 20.04.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

8.

до 20.05.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

9.

до 20.06.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

10.

до 20.07.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

11.

до 20.08.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

12.

до 20.09.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

13.

до 20.10.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

14.

до 20.11.2019 гола

50 591 рублей 60 копеек

15.

до 20.12.2019 года

50 591 рублей 60 копеек

16.

до 20.01.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

17.

до 20.02.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

18.

до 20.03.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

19.

до 20.04.2020 года

50 591 рублей 60 копеек




20.

до 20.05.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

21.

до 20.06.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

22.

до 20.07.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

23.

до 20.08.2020 года

50 591 рублей 60 копеек

24.

до 20.09.2020 года

50 593 рублей 20 копеек

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области

п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1.

до 20.10.2018 года

4 756 рублей

2.

до 20.11.2018 года

4 756 рублей

3.

до 20.12.2018 года

4 756 рублей

4.

до 20.01.2019 года

4 756 рублей

5.

до 20.02.2019 года

4 756 рублей

6.

до 20.03.2019 года

4 756 рублей

7.

до 20.04.2019 года

4 756 рублей

8.

до 20.05.2019 года

4 756 рублей

9.

до 20.06.2019 года

4 756 рублей

10.

до 20.07.2019 года

4 756 рублей

11.

до 20.08.2019 года

4 756 рублей

12.

до 20.09.2019 года

4 756 рублей

13.

до 20.10.2019 года

4 756 рублей

14.

до 20.11.2019 гола

4 756 рублей

15.

до 20.12.2019 года

4 756 рублей

16.

до 20.01.2020 года

4 756 рублей

17.

до 20.02.2020 года

4 756 рублей

18.

до 20.03.2020 года

4 756 рублей

19.

до 20.04.2020 года

4 756 рублей

20.

до 20.05.2020 года

4 756 рублей

21.

до 20.06.2020 года

4 756 рублей

22.

до 20.07.2020 года

4 756 рублей

23.

до 20.08.2020 года

4 756 рублей

24.

до 20.09.2020 года

4 768 рублей

АО «Альфа-Банк»

п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1.

до 20.10.2018 года

1 020 рублей 70 копеек

2.

до 20.11.2018 года

1 020 рублей 70 копеек

3.

до 20.12.2018 года

1 020 рублей 70 копеек

4.

до 20.01.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

5.

до 20.02.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

6.

до 20.03.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

7.

до 20.04.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

8.

до 20.05.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

9.

до 20.06.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

10.

до 20.07.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

11.

до 20.08.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

12.

до 20.09.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

13.

до 20.10.2019 года

1 020 рублей 70 копеек

14.

до 20.11.2019 гола

1 020 рублей 70 копеек

15.

до 20.12.2019 года

1 020 рублей 70 копеек




16.

до 20.01.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

17.

до 20.02.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

18.

до 20.03.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

19.

до 20.04.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

20.

до 20.05.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

21.

до 20.06.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

22.

до 20.07.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

23.

до 20.08.2020 года

1 020 рублей 70 копеек

24.

до 20.09.2020 года

1 022 рублей 24 копеек



Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Струков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в утверждении плана реструктуризации задолженности должника, признать Жуйкову А.В. несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в отношении должника установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также присутствуют основания для оспаривания сделок, совершенных должником. По мнению апеллянта, срок предоставления плана реструктуризации задолженности должником пропущен без уважительных причин, доказательства иного должником не представлено. Полагает, что должник не располагает доходом, достаточным для исполнения обязательств по погашению требований кредиторов, соответственно, план реструктуризации долгов в отношении должника не может быть утвержден.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Как было указано выше, 19.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Жуйковой Алены Викторовны (далее – Жуйкова А.В., должник) об утверждении плана реструктуризации задолженности с приложением сведений о кредиторской задолженности, документов, подтверждающих финансовую возможность должника исполнить план реструктуризации задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.09.2018 предоставлен должнику Жуйковой А.В. дополнительный срок на доработку плана реструктуризации задолженности гражданина до 08.11.2018.

Представленный должником Жуйковой А.В. на утверждение план реструктуризации задолженности соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве. При этом на дату утверждения плана текущие обязательства Котова А.В. перед кредиторами не погашены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Поляковой О.В. в сумме 1 200 000 основного долга, 14 200 государственной пошлины.

Кроме того, в плане реструктуризации задолженности учтены требования перед Межрайоной ИФНС № 25 по Свердловской области в сумме 114 144 рубля и АО «Альфа-Банк» в сумме 24 496 рублей 80 копеек.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов, состоявшимся 07.09.2018, на котором присутствовал один кредитор Полякова О.В. принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В то же время реализация плана реструктуризации задолженности осуществляется путем погашения задолженности (100%) перед кредиторами включенными в реестр на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Кроме того, при утверждении плана судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

Должник имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 горда рождения. Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 03.05.2018 N 247-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума за I квартал 2018 года установлена для трудоспособного населения в размере 10 979 руб. в месяц, для пенсионеров - 8 497 руб. в месяц, для детей - 10 730 руб. в месяц.

Жуйкова А.В. имеет постоянный источник дохода, что подтверждается следующими документами: справками 2-НДФЛ; трудовым договором с Фондом поддержки талантливых детей и молодежи «Уральский образовательный центр «Золотое сечение», трудовым договором с ЗАО «Химпроцесс»; справкой о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк».

Также в обоснование наличия финансовый возможности исполнить план должником представлены справки формы 2-НДФЛ от работодателей АО «Химпроцесс» и Фонд «Золотое сечение», согласно которым среднемесячный доход должника составляет 104129,85 руб.

С учетом ежемесячного платежа в размере 56367,60 руб., наличие у несовершеннолетнего ребенка второго родителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что план является экономически исполнимым.

Не включение в реестр требований уполномоченного органа в данном случае не имеет правового значения, так как в силу ст. 213.20 Закона о банкротстве в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения. При том в плане реструктуризации задолженности учтены требования уполномоченного органа и Банка.

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления должника об утверждении плана реструктуризации, установлено, что условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с 20 октября 2018 года), исходя из суммы доходов (за минусом расходов) и возможно получения дополнительного дохода.

Согласно представленному плану реструктуризации долгов, произведен расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредиторами, представлен план доходов и расходов на период реструктуризации долгов на период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года включительно.

Размер ежемесячных платежей в погашение требований кредиторов составит суммарно 56 367,60 рублей.

По условиям плана реструктуризации долгов, должник планирует погасить требования кредиторов в размере 100%.

Должником к плану реструктуризации долгов представлены документы, поименованные в пункте 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве (перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом; копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина).

Представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника.

В связи предложенным планом реструктуризации, наличием у должника имущества, осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный проект плана реструктуризации долга подтвержден обоснованным экономическим расчетом и другими доказательствами, в связи с чем отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что плана реструктуризации долга является заведомо экономически неисполнимым.

При этом верно указал на то, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

В отношении утверждения апеллянта о необходимости введения процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реализация имущества должника на данном этапе будет являться преждевременной.

При этом следует отметить, что план реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости. Такие доказательства представлены.

Довод финансового управляющего о том, что должник не представил в установленный законом срок на рассмотрение собрание кредиторов план реструктуризации долгов, неправомерно получил два месяца на доработку плана, не является безусловным основанием для отказа в его утверждении. Cуд первой инстанции исходил из того, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов.

Ссылки конкурсного управляющего на недобросовестное поведение Жуйковой А.А. при проведении процедуры банкротства, наличия у последней признаков преднамеренно банкротстве могут быть учтены при рассмотрении о неприменении в отношении должника правил неосвобождения от долгов в процедуре реализации имущества, в случае нарушения должником сроков погашения задолженности перед кредиторами.

В отношении выявленных финансовым управляющим подозрительных сделок Закон о банкротстве не препятствует их оспаривание в процедуре реструктуризации задолженности после утверждения судом плана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергающие выводы суда первой инстанции об исполнимости, представленного на утверждение суда плана реструктуризации.

Доводов, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 14.11.2018, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2018 года по делу № А60-2931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова


Судьи


Л.М. Зарифуллина



С.И. Мармазова