Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А60-71634/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5206/2019-ГК
г. Пермь
07 июня 2019 года
Дело № А60-71634/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2019 года

по делу № А60-71634/2018,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью СТК «Индустрия» (ОГРН 1176658039755, ИНН 6679106946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» (ОГРН 1127411001607, ИНН 7411024064)


о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью СТК «Индустрия» обратился в Арбитражный суд Свердловской области (п.5.1 договора) с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» 875 731 руб. 35 коп., в том числе 864 013 руб. 90 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору перевозки груза № 334 от 24.07.2018, и 11 717 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2018 по 10.12.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 (резолютивная часть решения от 21.02.2019) исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик приводит положения ч.3 ст.15, ч.1 ст.168, п.2 ч.4 ст.170, п.6 ч.1 ст.185, ст.2, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и делает вывод о том, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям закона, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда, изложенные в оспариваемом решении надлежащим образом не мотивированы, при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в силу ст.156,123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки груза № 334 от 24.07.2018 истец (Перевозчик) обязался доставить вверенные ему от ответчика (Заказчика (грузоотправителя) грузы в пункт назначения, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату. Перевозка груза производится по Заявкам Заказчика (п. 1.1 договора перевозки груза № 334 от 24.07.2018).

Организация перевозки груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку (Приложение № 2). Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, согласованные сторонами в Заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора. Любые изменения, вносимые в Заявку на перевозку - должны быть незамедлительно согласованы сторонами в той же форме, в которой направлялась заявка (п. 1.2 договора перевозки груза № 334 от 24.07.2018).

Выполнив договорные обязательства, предусмотренные договором и не получив соответствующей оплаты в установленные договором сроки, а также после предъявления претензии от 07.11.2018 (л.д.37) и ответного письма с обещанием погасить долг после поступления денежных средств (л.д.38), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены представленными в дело доказательствами (копии путевых листов грузового автомобиля за период с 01.09.2018 по 06.10.2018, копии статистики и сводных данных, копия Акта взаимозачета № 4 от 05.10.2018, копии ведомостей учета дизельного топлива за период июль 2018, август 2018, сентябрь 2018, копии товарных накладных: № 7313 от 31.07.2018г., № 8314 от 31.08.2018г., № 9303 от 30.09.2018г., копия акта сверки взаимных расчетов за период: 2018год), ответчиком не оспорены, доказательства оплаты, контррасчет по иску не представлен.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.



В соответствии с п. 2.1. договора перевозки груза № 334 от 24.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.07.2018 к договору перевозки груза № 334 от 24.07.2018) стоимость перевозки грузов согласовывается Сторонами в Протоколах согласования договорной цены, являющихся неотъемлемыми приложениями Договора. Стороны производят сверку по количеству произведенных рейсов Перевозчиком на основании данных Журнала учёта работы спецтехники и системы ГЛОНАСС, которые прилагаются Перевозчиком к Актам выполненных работ. Заказчик вправе не подписывать Акты выполненных работ, счета-фактуры или УПД, в случае не представления Перевозчиком данных показаний приборов ГЛОНАСС.

Как правомерно указал суд первой инстанции ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных ему на основании договора перевозки груза № 334 от 24.07.2018 и согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами (в том числе, ответчиком без каких-либо замечаний, с проставлением оттиска печати ответчика) универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 430 от 04.10.2018, а также путевым листам грузового автомобиля, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 864 013 руб. 90 коп. не представил.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела при их оценке в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи. При этом следует отметить, что возражений по акту сверки взаимных расчетов за период 2018 год на сумму 864 013 руб. 90 коп. (л.д. 156) ответчик также не заявил, исходя из содержания ответа на претензию (л.д.38), ответчик факт неоплаты услуг истца не оспаривает. Иного ответчиком не доказано, соответствующих доводов апелляционная жалоба также не содержит (ч.3 ст.70,ст.65,9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку указанная истцом сумма задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений ст.71,67,68, 65АПК РФ, правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании с ответчика 864 013 руб. 90 коп. основного долга доказанными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 717 руб. 45 коп. за период с 06.10.2018 по 10.12.2018 года.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен, апелляционная жалоба возражений относительно правомерности начисления процентов и замечаний по расчету процентов не содержит (ст.70,65,9 АПК РФ).



В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции согласно статье 395 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки истца (расходы на оплату услуг представителя) в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено соглашением на оказание услуг представителя от 07.11.2018, расходным кассовым ордером от 07.11.2018г. № Ип-00008897, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца в заявленной сумме долга и процентов, которые соответствуют материалам дела.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы иск рассмотрен надлежащим образом, решение суда первой инстанции достаточным образом мотивировано, соответствует нормам материального и процессуального права; предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалованного решения и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2019 года по делу № А60-71634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


В.Ю.Назарова


С.А.Яринский