Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А41-46027/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-1816/20 )

Дело № А41-46027/13
04 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Агрохимремонт» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «ИнжГеоПроект»- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Советник»- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

конкурсный управляющий ООО «ГеоСтрой» ФИО2 - лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Агрохимремонт» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-46027/13, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» к Открытому акционерному обществу «Агрохимремонт», при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «ИнжГеоПроект» и Общества с ограниченной ответственностью «Правовой советник»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 г. утверждено мировое соглашение от 25.09.2013 г. по делу № А41-46027/13, заключенное истцом, в лице директора ООО «ГеоСтрой» ФИО3, и ответчиком, в лице директора ОАО «Агрохимремонт» ФИО4

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 11935414 (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 66 копеек. Указанная сумма будет выплачена в течение шестидесяти месяцев с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области.

27.09.2019 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайства ООО «ГЕОСТРОЙ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО «ГЕОСТРОЙ» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ОАО «АГРОХИМРЕМОНТ» на ООО «АГРОХИМРЕМОНТ», в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года ходатайства ООО «ГЕОСТРОЙ» о выдаче исполнительного листа и о проведении процессуального правопреемства оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Агрохимремонт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Агрохимремонт», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам следует иметь ввиду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 АПК РФ), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается в ходе совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу, исходил из того, к моменту подачи заявления о выдаче исполнительного листа и ходатайства о процессуальном правопреемстве все стадии рассмотрения дела, в том числе и его исполнения закончились, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа и проведения процессуального правопреемства не имеется..

Указанный выводы суда первой инстанции апелляционный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, мировое соглашение, утвержденное между сторонами Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2013 года, согласно пункту 3 мирового соглашения сумма, указанная в пункте 2 будет выплачена в течении шестидесяти месяцев с даты утверждения мирового соглашения.

Следовательно, трехлетний срок, установленный статьями 318,321 АПК РФ, начал течь только с 11 ноября 2018 года.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением только 27 сентября 2019 года, то есть в пределах допустимого трехлетнего срока.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Агрохимремонт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А41-46927/13.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом, принявшим судебный акт, у апелляционного суда отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о выдаче исполнительного листа в части принудительного исполнения определения о взыскании неустойки.

При таких данных, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Московской области с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А41-46027/13 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов