Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-214852/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37613/2021

Дело № А40-214852/20
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021

по делу № А40-214852/20, вынесенное судьей Текиевой Ю.В.,

об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, исключении из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство марки Audi S5 с регистрационным номером <***> 2011 года выпуска, VIN <***>.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, по дов. от 17.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, является членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»), о чем опубликовано сведение в газете «Коммерсантъ» №39(7001) от 06.03.2021.

25.03.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Audi S5 с регистрационным номером <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору; из конкурсной массы ФИО2 исключено транспортное средство марки Audi S5 с регистрационным номером <***> 2011 года выпуска, VIN <***>.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального пава.

В судебном заседании представитель ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что должнику принадлежит транспортное средство -легковой автомобиль Audi S5 с регистрационным номером <***> 2011 года выпуска, VIN <***>, и 03.07.2020 между должником и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, транспортное средство было передано покупателю -заявителю по акту приема-передачи транспортного средства, и должник утратил право собственности на вышеуказанное транспортное средство, до возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, исключая спорное имущество из конкурсной массы, исходил из того, что выбытие движимого имущества из собственности должника имело место до возбуждения дела о банкротстве, и отсутствия предусмотренных законом обстоятельств для включения имущества в конкурсную массу должника.

С выводами суда первой инстанции о возможности исключения спорного имущества из конкурсной массы апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. (п.1)

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. (п. 2)

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, правом на обращение с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы обладают, гражданин (должник) и иные лица, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

В статьях 34,35 Закона о банкротстве определен статус лиц участвующих в деле и в арбитражном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определением от 29.04.2021 возбуждено производство по спору по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной, заключенной с ФИО3 в отношении спорного имущества, и применении последствий недействительности.

Таким образом, ФИО3 является участником обособленного спора, и у него отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, у ФИО3 отсутствует право в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве на обращение с заявлением об исключении из конкурсной массы спорного имущества.

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а заявление ФИО3 оставлению без рассмотрения применительно к ст.148 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу № А40- 214852/20 отменить.

Заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

Ю.Л. Головачева