Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А64-1085/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1085/2022
г. Воронеж
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСурненкова А.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: ФИО3, представителя по доверенности № 01-04/166 от 30.12.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское молоко»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2022 по делу № А64-1085/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 390 594, 95 руб.,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское молоко» (далее - ООО «Тамбовское молоко», ответчик) о взыскании задолженности в размере 390 594, 95 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 13.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2022 с ООО «Тамбовское молоко» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 89 266, 37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Тамбовское молоко» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «Тамбовское молоко» (покупатель) заключен договор поставки газа № 50-4-33688, по условиям которого (п. 2.1) поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.05.2020 по 31.12.2020 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В силу пп. 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 в следующем порядке: - в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 договора; - в срок до последнего числа месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 договора. Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно актам поданного - принятого газа от 30.11.2021, 31.12.2021 и товарным накладным на отпуск газа в ноябре, декабре 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поставило газ на газопотребляющие установки покупателя в общем объеме 45,378 тыс. куб. м (из них перерасход договорного объема 30,446 тыс. куб. м) на общую сумму 455 594, 95 руб., в том числе НДС.

ООО «Тамбовское молоко» произвело оплату за ноябрь 2021 года в размере 65 000 руб.

По расчетам поставщика задолженность покупателя за периоды ноябрь, декабрь 2021 года составляет 390 594, 95 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа № 50-4-33688 от 25.04.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа № 50-4-33688 от 25.04.2020.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 961 от 30.12.2013 (далее - Правила учета газа № 961).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ссылалось на то обстоятельство, что за ноябрь, декабрь 2021 года истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в общем объеме 45,378 тыс. куб. м (из них перерасход договорного объема составил 30,446 тыс. куб. м) на общую сумму 455 594, 95 руб., в том числе НДС.

По расчетам истца задолженность ответчика за периоды ноябрь, декабрь 2021 года с учетом частичной оплаты за ноябрь 2021 года составляет 390 594, 95 руб.

ООО «Тамбовское молоко» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что расчет количества поставленного газа необоснованно произведен поставщиком по проектной мощности газопринимающего оборудования ответчика, это, по мнению ответчика, не соответствует объему реально потребленного газа.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки газа № 50-4-33688 от 25.04.2020 ответчик до истечения срока поверки счетчика и корректора объема газа, установленных на оборудовании ООО «Тамбовское молоко», письменно известил истца о необходимости прибытия представителя для снятия пломбы со счетчика газа в связи с проведением очередной плановой поверки газового счетчика.

08.11.2021 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в присутствии представителя потребителя осуществлено снятие пломбы со счетчика газа, о чем составлен акт снятия пломбы.

После снятия пломбы с прибора учета поставка газа не прекращалась, что ответчиком не оспаривается, а узел учета газа фактически отсутствовал (был демонтирован и отправлен на поверку).

15.11.2021 между ООО «Тамбовское молоко» и ФБУ «Тамбовский ЦСМ» заключены договоры № 11240/4 и 11241/4 на проведение поверки средств измерений (счетчика и корректора объема газа).

В ноябре 2021 года были поверены и признаны пригодным к применению корректор объема газа (заводской номер 90325839) и счетчик газа (заводской номер 29096453).

09.12.2021 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» составлен акт № 1/467 проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа (УУГ).

Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно порядка расчета количества поставленного газа в период отсутствия пломб поставщика на узле учета газа и в период отсутствия счетчика и корректора в связи с направлением их на поверку.

Истец рассчитал объем газа, поданного ответчику в спорный период с 08.11.2021 по 08.12.2021, по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Ответчик полагает, что расчет объема поставленного газа в период нахождения счетчика и корректора на поверке следует определять исходя из значений максимального месячного объема поставленного газа за весь период действия договора поставки газа № 50-4-33688 с применением коэффициента 1,3 для дополнительной компенсации возможных незначительных потерь поставщика.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ООО «Тамбовское молоко», исходя из следующего.

Согласно п. 17 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются такие требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерения должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять их на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31.07.2020).

Из системного толкования положений п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 9, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора.

В пункте 23 Правил поставки газа № 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом. предусмотренным договором.

В соответствии с п. 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В пункте 4.5 договора поставки газа № 50-4-33688 от 25.04.2020 стороны определили, что при отсутствии у покупателя средств измерений или их неисправности, расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Под неисправностью средств измерений и средств обработки результатов измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма и пломбы, установленной поставщиком на месте крепления средств измерений и их конструктивных элементов, а так же несоответствие пределов измерений диапазону расходов. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого средства измерений, указанного в технической документации на данное средство измерений.

С учетом изложенного истец произвел начисления по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия пломб на приборе учета газа (затем в период отсутствия самого прибора учета газа) в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки газа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить по аналогии правовой подход, сформулированный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

В частности, в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) содержатся выводы относительно возможности опровержения презумпции непригодности прибора учета электрической энергии к коммерческим расчетам вследствие истечения межповерочного интервала путем проведения его последующей поверки.

Как указал Верховный Суд РФ, из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в п. 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета. Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительной трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. Таким образом, даже после истечения межповерочного интервала и выявления безучетного потребления газа при проверке, проводимой сетевой организацией прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В приведенном п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) рассматривается ситуация, отличная от настоящего дела, однако в этом Обзоре Верховный Суд РФ указал на необходимость установления в действиях (бездействии) потребителя признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

Обзор Верховного суда РФ не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, однако отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия судебной практики применения нормативных актов.

В силу положений п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу (п. 5 ст. 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом области установлено, что ответчик, действуя добросовестно, заблаговременно (за 14 дней до истечения межповерочного интервала) уведомил истца о необходимости прислать своего представителя для снятия пломб с газового оборудования (письмо oт 25.10.2021), однако представитель истца прибыл лишь 08.11.2021.

После снятия пломб представителем истца ответчик в кратчайшие срок передал приборы для проведения поверки в ФБУ «Тамбовский ЦСМ».

22.11.2021 поверен и признан пригодным к применению корректор объема газа (заводской номер 90325839).

30.11.2021 поверен и признан пригодным к применению счетчик газа (заводской номер 29096453).

03.12.2021 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой прислать своего представителя для опломбировки счетчика после очередной поверки.

09.12.2021 представителем истца ФИО4 составлен акт № 1/467 проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае прибор учета отсутствовал (был передан на поверку) в связи с необходимостью соблюдения требований законодательства, при этом потребитель действовал добросовестно, и в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом. Указанные обстоятельства позволяют применить в данном деле подход, изложенный в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Доводы истца о том, что потребитель самостоятельно допустил возникновение длительного периода нахождения прибора учета без пломбы поставщика с 08.11.2021 по 08.12.2021, при снятии поставщиком пломб с прибора учета 08.11.2021 ответчик не воспользовался альтернативными способами, в частности, не прекратил поставку газа на определенный период, не заменил временно прибор учета на пригодный, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из пояснения ответчика судом области установлено, что ООО «Тамбовское молоко» не могло прекратить поставку газа на период поверки приборов учета газа, поскольку осуществляет поставку молока и молочных продуктов в школы и детские сады и не может допустить перебои в поставках.

Обязанность потребителя газа временно (на период поверки) заменять прибор учета газа на иной (пригодный) не предусмотрена ни одним нормативным документом.

Что касается срока поверки прибора учета, то его длительность зависит не только от действий потребителя, но и от действий поставщика, а также организации, осуществляющей поверку приборов учета.

Ответчик пояснил, что в период, за который истец рассчитал количество поставляемого газа по проектной мощности газопринимаемого оборудования (с 08.11.2021 по 08.12.2021), 15 дней средства учета газа находились на поверке, 6 дней потребовалось представителю истца для прибытия по заявке потребителя и опломбировки счетчика. Соответственно, только 9 дней потребовалось для того, чтобы снять, отвезти средства учета на поверку, забрать их, установить, составить и отправить письма истцу.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу, что ответчик своими действиями допустил длительный срок поверки приборов учета, на что правильно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного действия ответчика правильно признаны арбитражным судом области добросовестными. Иного истцом не доказано.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о среднем потреблении газа ООО «Тамбовское молоко» в периоды, предшествовавшие спорному.

В результате суд области пришел к выводу о том, что ответчик не мог в ноябре, декабре 2021 года потребить выставляемый истцом объем газа, учитывая, что объемы произведенной ответчиком молочной продукции в ноябре, декабре 2021 года соответствуют объемам произведенной продукции в последующих месяцах, то есть роста производства примерно в 4 раза (пропорционально рассчитанному истцом объему поставленного газа), не наблюдается.

Потребление газа в ноябре, декабре 2021 года происходило равномерно, что подтверждается представленной ответчиком информацией о ежемесячных объемах производства.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа № 961 количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Данная норма призвана обеспечивать дисциплину потребителей и не допускать безучетного потребления газа.

Расчет, предусмотренный п. 9.3 Правил № 961, является своего рода санкцией для недобросовестных потребителей, которые не устанавливают приборы учета либо вмешиваются в их работу (допуская нарушение целостности пломб и иные нарушения).

При наличии оснований суд вправе, исходя из обстоятельств конкретного дела, уменьшать применяемые санкции.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, направивший прибор учета на поверку в сроки, установленные действующим законодательством, не должен быть подвергнут санкциям со стороны истца, поскольку действовал добросовестно и исключительно в рамках закона.

Арбитражным судом области также принято во внимание то обстоятельство, что деятельность субъектов малого и среднего бизнеса в настоящее время находится под давлением ряда негативных факторов: экономических санкций западных стран, падения стоимости национальной валюты, последствий эпидемии COVID-19 и прочих.

Суд области указал, что в сложившейся трудной финансово-экономической ситуации в стране взыскание с ответчика заявленной истцом суммы может воспрепятствовать нормальной деятельности ООО «Тамбовское молоко» и вызвать сбой производственной деятельности организации. Данное обстоятельство, в свою очередь, может сказаться на поставке продуктов питания в социально значимые объекты, что недопустимо.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал возможным принять контррасчет ответчика.

Контррасчет объема поставленного газа в период нахождения счетчика и корректора на поверке произведен ООО «Тамбовское молоко» исходя из значений максимального месячного объема поставленного газа за весь период действия договора поставки газа № 50-4-33688 от 25.04.2020 с применением коэффициента 1,3.

Согласно таблице потребления газа, имеющейся в материалах дела, максимальный объем газа был поставлен ответчику в январе 2022 года - 8,513 тыс. куб. м. При делении данного объема на 31 (количество дней в январе), получается 0,274 тыс. куб. м - среднесуточное значение поставленного газа в месяц наибольшего потребления.

Применив данное значение к дням, когда счетчик и корректор газа находились на поверке, можно рассчитать объем поставленного газа за весь период. Для дополнительной компенсации ответчик применил к размеру рассчитанного таким образом объема поставленного газа коэффициент 1,3.

В соответствии с произведенными расчетами в ноябре 2021 года объем поставленного газа составляет 7,727 тыс. куб. м стоимостью - 59 830, 88 руб., с применением коэффициента 1,3 получается 77 780, 14 руб.

В соответствии с расчетом за декабрь 2021 года объем поставленного газа составляет 8,051 тыс. куб. м стоимостью - 58 835, 56 руб., с применением коэффициента 1,3 получается 76 486, 23 руб.

В этой связи с учетом частичной оплаты за ноябрь 2021 года в размере 65 000 руб., задолженность ответчика за газ составляет 89 266, 37 руб. (77 780, 14 руб. - 65 000 руб. = 12 780, 14 руб. за ноябрь 2021 года и 76 486, 23 руб. за декабрь 2021 года).

Принимая контррасчет ответчика, суд первой инстанции указал, что исчисление количества потребленного газа расчетным способом не должно приводить к явному неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной о максимальном объеме газа, который мог быть передан в расчетный период потребителю, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Применение правовых норм также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем газа, который не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение поставщика газа, что противоречит задачам судопроизводства.

Поскольку вины ответчика в безучетном потреблении газа в период отсутствия прибора учета, исходя из материалов дела не установлено, то оснований для применения санкционного порядка определения объема по правилам п. 3.9 Правил учета газа № 961, п. 23 Правил поставки газа № 162, п. 4.5 договора поставки газа № 50-4-33688 от 25.04.2020 не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в части и взыскал с ответчика задолженность за ноябрь - декабрь 2021 года в размере 89 266, 37 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2022 по делу № А64-1085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая


Судьи


ФИО5



ФИО1