Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А82-10496/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10496/2022
г. Киров
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 по делу № А82-10496/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН <***>)

(третье лицо − общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Слобода»)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (далее – Общество, Управляющая организация, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, Ответчик) 250 024 руб. 24 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.12.2015 по 30.06.2019 (далее – ФИО2 период) коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном доме № 11 по Республиканскому проезду города Ярославля (далее – Дом), в котором находятся принадлежащие городу Ярославлю помещения площадью 226,1 кв.м. (далее – Помещения), 205 547 руб. 74 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 12.01.2016 по 23.05.2022 в связи с просрочкой оплаты Департаментом Услуг, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 24.05.2022 по день фактической уплаты Долга. При этом Истец просил взыскать с Ответчика 22 000 руб. судебных расходов, понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя.

Решением Суда от 17.10.2022 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с учетом применения срока исковой давности с Ответчика в пользу Истца взысканы 4 614 руб. 70 коп. Долга за июнь 2019 года, 1 759 руб. 80 коп. Пени, начисленной за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, а также Пеня, начисляемая с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Мораторий), до дня фактической уплаты подлежащего взысканию Долга, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Общества с Ответчика в пользу Истца взысканы 308 руб. 03 коп. расходов Общества на оплату услуг его представителя.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что первая претензия была направлена Управляющей организацией Департаменту 09.08.2021, в связи с чем срок исковой давности пропущен Обществом лишь за период с 01.12.2015 по 09.08.2018, а не с 01.12.2015 по 31.05.2019, как указал Суд.

Ответчик и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в течение Искового периода Общество на основании договора управления Домом от 01.02.2015 № 32/15 (далее – Договор) являлось Управляющей Домом организацией, в связи с чем оказывало Услуги, а расположенные в Доме Помещения находились в собственности города Ярославля.

В связи с наличием Долга по оплате Услуг Общество обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

При рассмотрении Судом данного дела Ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности и Суд, посчитав, что Общество пропустило названный срок на взыскание Долга по оплате Услуг, оказанных в период с 01.12.2015 по 31.05.2019, принял Решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца только 4 614 руб. 70 коп. Долга за июнь 2019 года и соответствующих сумм Пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.9 Договора собственники и наниматели обязаны оплатить оказанные им жилищные и коммунальные услуги согласно платежному документу от Управляющей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поэтому, обратившись 30.06.2022 в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, Общество пропустило срок исковой давности на взыскание Долга по оплате Услуг, оказанных Управляющей организацией в период с 01.12.2015 по 30.04.2019, а доводы Заявителя о том, что срок исковой давности пропущен Обществом лишь за период с 01.12.2015 по 09.08.2018, являются несостоятельными, так как направление Обществом Департаменту соответствующей претензии не влекло перерыв течения срока исковой давности и в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ лишь приостанавливало течение этого срока.

Вместе с тем, учитывая указанные выше положения пункта 3.9 Договора, Услуги, которые были оказаны Управляющей организацией в мае 2019 года, подлежали оплате не позднее 17.06.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ), в связи с чем с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности на взыскание Долга за май 2019 года истекал 17.07.2022.

Таким образом, обратившись 30.06.2022 в Суд с иском, являющимся предметом данного дела, Общество не пропустило срок исковой давности на взыскание Долга не только за июнь (как посчитал Суд), но и за май 2019 года.

В связи с этим требования Истца о взыскании Общества 9 229 руб. 40 коп. Долга за май и июнь 2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом сумма Пени, начисленной на подлежащую взысканию с Ответчика сумму Долга за период с 18.06.2019 по 31.03.2022 (с учетом Моратория, действующего с 01.04.2022) исходя из ставки рефинансирования, которая на дату вынесения резолютивной части Решения была установлена Банком России в размере 7,5 % годовых (но с учетом пределов исковых требований Общества, которое не начисляло Пеню за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, а также применило при расчете сумм Пени за соответствующие периоды времени учетные ставки Банка России, размер которых ниже указанной ставки рефинансирования), составляет 2 944 руб. 38 коп. и эта сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Кроме того, учитывая, что действие Моратория прекращено 01.10.2022, с Департамента в пользу Общества должна быть взыскана Пеня, начисляемая на сумму подлежащего взысканию Долга с 02.10.2022 по день фактической уплаты этой суммы Долга.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит частичному удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в Решении выводов обстоятельствам дела, а исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 9 229 руб. 40 коп. Долга, 2 944 руб. 38 коп. Пени, а также Пеня, начисляемая на сумму подлежащего взысканию Долга с 02.10.2022 по день фактической уплаты этой суммы Долга.

Учитывая частичное удовлетворение иска и Жалобы Общества, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы Истца распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям Общества, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 323 руб. 64 коп. и 80 руб. 10 коп. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение, соответственно, иска и Жалобы, а также 587 руб. 40 коп. в возмещение расходов Истца по оплате услуг его представителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2022 по делу № А82-10496/2022 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 9 229 (девять тысяч двести двадцать девять) руб. 40 коп. задолженности, 2 944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 38 коп. пени и 991 (девятьсот девяносто один) руб. 14 коп. судебных расходов, а всего – 13 164 (тринадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) пеню, начисляемую на сумму задолженности с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды времени.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных