Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-18917/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-18917/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» ( № 07АП-6604/2024) на определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18917/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург к ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 22.05.2024 в размере 206 422 рублей 48 копеек,

без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (далее – ООО «Инженерно-техническая экспертиза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 по 22.05.2024 в размере 206 422 рублей 48 копеек.

Определением суда от 06.06.2024 заявление оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных

пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, суд предлагал истцу обосновать со ссылками на нормы права обращение в Арбитражный суд Новосибирской области в виду того, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.06.2024, ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя с 13.02.2024.

Истцом 03.07.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Инженерно-техническая экспертиза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать суд принять исковое заявление в производство, ссылаясь, в том числе на то, что обстоятельства отраженные в исковом заявлении по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении ответчика ФИО1 вытекают из правоотношений экономические споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным предпринимателем, что подтверждается ранее вынесенными судебными решениями Арбитражным судом Новосибирской области вынесенным по делу А45-12208/2022 от 2022 года и делу № А45-25439/2022, проценты взыскиваются по неисполненным судебным решениям вынесенным Арбитражным судом Новосибирской области именно по экономическим спорам между данными сторонами, возникшими в период когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем; взыскание процентов осуществляется за период, когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем; суд ошибочно распространяет отсутствие статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 на данный момент, на отношения и период взыскания, когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем; свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 прекратил 13.02.2024 года, однако договорные отношения и задолженность возникла с 2021 года в период, когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, задолженность по основному долгу подтверждена судебными решениями по вышеуказанным

делам и является вытекающей из ранее заключенных договорных отношений, проценты взыскиваются с 2022 года.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд

он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда..

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие

гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом непременным условием для отнесения к подведомственности арбитражного суда спора с участием физических лиц является наличие у последних действующей на момент обращения в арбитражный суд регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено обществом 03.06.2024 к ФИО1, не имеющему после 13.02.2024 статуса индивидуального предпринимателя.

Отклоняя все доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что нормы процессуального права применяются на момент обращения в суд, в связи с чем, определяющим критерием при определении компетентного суда является наличие либо отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд.

Поскольку предпринимательская деятельность и статус предпринимателя были прекращены в феврале 2024 года, обращение в июне 2024 года с требованиями о взыскании процентов в арбитражный суд произведено с нарушением компетенции. При таких обстоятельствах дело о взыскании процентов подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ссылки апеллянта на ранее принятые решения арбитражных судов о взыскании основного долга отклоняются, поскольку наличие таких судебных актов, принятых в период, когда ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, не влияет на порядок определения компетентного суда на момент обращения в суд с рассматриваемым самостоятельным исковым требованием.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Поскольку отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, вынесение определения о возвращении искового заявления соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что представленные с исковым заявлением материалы не содержат доказательств того, что ранее именно этот иск предъявлялся в суд общей юрисдикции и в его принятии было отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о возращении искового заявления не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не

превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева