Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А76-25740/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25740/2021
23 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И., секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., помощником судьи Рубановой Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МегаСтрой»,ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-ПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН: <***> о взыскании 711 000 руб.00 коп, Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, Челябинская область, производственного кооператива "ГОЛОВНОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 711 000 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МегаСтрой» г. Челябинск (далее – истец), 27.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-ПРОЕКТ» г. Челябинск (далее-ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 711 000 рублей, оплаченных по платежному поручению № 299154 от 17.12.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по договору на момент расторжения договора истцом выполнены частично на сумму 450 000 рублей, на сумму аванса, оплаченного третьим лицом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением от 17.12.2021 г. № 299154 не представлено равноценного встречного исполнения, результат работ не передан. Право требования у Истца возникло на основании договора уступки. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382, 1102 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв и пояснениях.

Ответчик представил письменный отзыв, возражения, указав, что работы по договору выполнены, задолженность отсутствует в связи с зачетом уступленной суммы долга в счет долга ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перед ООО «СВС-ПРОЕКТ» по расторгнутому договору на проектирование.

08.06.2023 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу назначена экспертиза, проведение которое поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» - ФИО1 и ФИО2.

От экспертной организации поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Определением суда срок проведения экспертизы продлен.

Определением от 13.11.2023 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» (Заказчик, третье лицо), ООО СК «МегаСтрой» (Технический заказчик, Истец) и ООО «СВС-Проект» (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы, в соответствии с которым Заказчик и Технический заказчик поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектную (стадия П) и рабочую (стадия Р) документацию (далее – «Документация») по объекту: «Пансионат «Золотой возраст», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1104001:1383, площадью 13 589 кв.м., адрес (местоположение): Челябинская область, р-н ФИО3, северо-восточнее п. Новый Кременкуль (далее – «Объект»). Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Документация разрабатывается Исполнителем поэтапно в следующем порядке: Этап №1 - «Проектная документация» (стадия «П») Этап №2 - «Рабочая документация» (стадия «Р»), Цифровая модель (ЦМ).

Согласно Приложению № 1 «Смета на проектно-сметные работы» к договору № 101220СВСП от 10.12.2020 г., Ответчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию (в т.ч. ПД и РД) на следующие объекты:

1. «Дом социально-бытового обслуживания и длительного проживания для граждан старших возрастных групп (стадия ПД и РД)», площадь 5 600 кв.м.

2. Встроенный крытый плавательный бассейн

3. «Офисное здание» 60 кв.м.

4. «Пристроенная газовая котельная» мощностью 0,9 Гкал/ч

5. Эскизные проект благоустройства (1,4 га)

6. Видеонаблюдение территории и внутреннее (ПД и РД)

7. Видеодомофонная сеть связи и контроля доступа

8. Структурированные кабельные сети (ПД и РД)

9. Наружное освещение, стадия ПД и РД

10. Автополив (ПД и РД).

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость работ, по разработке Документации определяется в соответствии со сметой на проектные работы и составляет 6 200 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе стоимость по разработке проектной документации (стадия П) – 2 580 000 рублей, НДС не облагается, стоимость по разработке рабочей документации (стадия Р) - 3 620 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.1.1 Договора, оплата стоимости выполняемых работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

за разработку проектной документации (стадия П):

- авансовый платеж в сумме 1 161 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего договора;

- 1 161 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течение 3 рабочих дней после передачи заказчику проектно-сметной документации;

- 258 000 рублей, НДС не облагается, оплачиваются после получения заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы и подписания акта выполненных работ по разработке проектно-сметной документации (стадия П).

В силу п. 3.1.2. договора, за работку рабочей документации (стадия Р):

-авансовый платеж – 1 629 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течении 5 рабочих дней после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации (стадия П);

- 1 629 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течении 3 дней с момента передачи в электронном виде заказчику на рассмотрение рабочей документации (стадия Р);

- 362 000 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по разработке рабочей документации (стадия Р) и передачи рабочей документации в количестве экземпляров, указанных в п. 1.1.3 настоящего договора;

Пунктом 4.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ, в соответствии с которыми:

- разработка проектно-сметной документации (стадия П) – 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования заказчиком планировочных решений по объекту, а также поступления авансового платежа, указанного в п. 3.1.1. настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя;

- разработка рабочей документации (стадия Р) – 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента поступления авансового платежа, указанного в п.3.1.2 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.2. Договора Исполнитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора выполнить входной контроль исходных данных, переданных Заказчиком, и направить при наличии уведомление о необходимости предоставление дополнительных документов в случае необходимости; в срок до 31.12.2020 г. согласовать с Техническим заказчиком и утвердить у Заказчика готовое, выполненное в соответствии со строительными нормами и правилами, условиями настоящего Договора, а также исходными данными Техническое задание, которое становятся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его согласования Техническим заказчиком и утверждения Заказчиком.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 17.12.2020 г. № 299154 Заказчиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (третье лицо) был перечислен авансовый платеж в размере 1 161 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Исполнителя.

Письмом (исх. № 49/03 от 18.03.2021), истец сообщил Исполнителю о необходимости в соответствии с п. 5.2. договора разработать и согласовать Техническое задание к Договору, определяющее объем и состав (комплектность) Документации, График производства работ, содержащий этапы проектирования, предоставить частично выполненную проектную документацию, отвечающую условиям Договора.

Пунктом 12.2. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке по своей инициативе в следующих случаях: невыполнение Исполнителем обязательств по настоящему договору, в том числе нарушение Исполнителем начальных, конечных или промежуточных сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Заказчика на срок, более чем на 10 календарных дней (п. 12.2.1. Договора), нарушение Исполнителем условий договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных условиями настоящего договора (п. 12.2.2. Договора).

04.06.2021 г. третье лицо ПАО «АСКО-Страхование» (Заказчик), ссылаясь на статью 715 Гражданского кодекса РФ, письмом исх. № 15414 отказалось от исполнения договора на проектные работы в одностороннем внесудебном порядке, потребовав вернуть авансовый платеж за вычетом стоимости проектно-сметной документации на офисное здание, которая составляет 450 000 руб. (1 161 000-450 000), соответственно, оплате подлежит сумма в размере 711 000 руб.. Направление указанного письма подтверждается почтовым отправлением № 45400356581483.

Согласно почтового идентификатора, данное письмо вручено ООО «СВС-Проект» (Ответчик) 09.06.2021 г.

Пунктом 7.1 Договора стороны согласовали, что после окончания выполнения работ по Договору Исполнитель передает Заказчику разработанную Документацию в электронном виде и бумажном виде в одном экземпляре (при необходимости) совместно с Актом выполненных работ в 2-х экземплярах и счетом на оплату.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения Документации согласно п. 7.1 Договора изучает Документацию и уведомляет Исполнителя о ее согласовании либо подписывает Акт выполненных работ с указанием мотивированных замечаний к той части работ, которую требуется отредактировать.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ и сдачи их результата Истцу Ответчик представил накладную № 13 от 23.03.2021 о передаче рабочей документации шифр 2021-101220СВСП-02-ПЗ по Объекту «Офисное здание» (в связи с переименованием, ранее – Административно-бытовой корпус).

В ответ в адрес Ответчика был направлен ряд замечаний.

Данные замечания были устранены частично, результат был принят. Согласно Смете на проектно-сметные работы (Приложение №1), стоимость указанного результата составляет 450 000 рублей. Истец стоимость указанного результата работ не оспаривает, в расчете иска указывает, что данная стоимость учтена (1 161 000 (аванс) – 450 000 (выполнение)= 711 000), на взыскании иной суммы не настаивает, ходатайство об уточнении исковых требований в суд не представил, факт приемки результата работ по объекту «Офис продаж» на сумму 450 000 рублей и его потребительской ценности для Заказчика подтверждается, в том числе и актом сверки ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ.

Также результат работ по объекту «Пансионат. Золотой возраст» № 37 от 30.06.2021 передавался по накладной № 69 от 26.07.2022 , то есть спустя 13 месяцев после расторжения договора.

В материалы дела представлен договор № 44/УПТ/21 уступки права требования от 07.07.2021, подписанный между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (цедент) и ООО СК «МегаСтрой» (цессионарий), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возврата денежных средств, оплаченных цедентом по платежному поручению № 299154 от 17.12.2020 на сумму 1 161 000 рублей в части суммы 711 000 рублей от должника – общество с ограниченной ответственностью «СВС-ПРОЕКТ».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Заказчик) после расторжения договора заключило договор подряда № 42/СКМ/21 с ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект» (третье лицо, Подрядчик) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (далее – Документация) на объект: «Здание дома фонда социального обслуживания престарелых «АСКО», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1104001:1383 площадью 13 589 кв.м., адрес: Челябинская область, ФИО3 район, Северо-восточнее п. Новый Кременкуль (далее – «Объект») (п.1.1. Договора).

Указанные работы выполнены в полном объеме, результат работ передан 09.09.2021 г. по Акту № 00Б0-000622 от 09.09.2021 г. и принят Заказчиком.

Возражая против доводов Истца, ООО «СВС-Проект» сообщило о зачете стоимости неотработанного аванса в счет суммы долга ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перед ООО «СВС-Проект».

Указало, что в письме № 175-21 от 09.06.2021 г. ООО «СВС-Проект» представило Заказчику расчет стоимости выполненных работ по договору на дату расторжения договора и расчет расходов Исполнителя, связанных с исполнением договора.

В связи с отсутствием досудебного разрешения спора, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с тем, что предметом спорных договоров является составление проектной документации, результатом которых является овеществленный результат – проектно-сметная документация, данный договор квалифицируются судом как договор подряда.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются непосредственно § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 7539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора по поводу фактического объема, стоимости и качества выполненных работ, а также их потребительской ценности, что применительно к требованиям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для назначения судебной экспертизы.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью определения объема, стоимости и качества фактически выполненных работ по ходатайству ООО «СВС-Проект» определением суда в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО1 и ФИО2.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1) Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «СВС-Проект», условиям договора от 10.12.2021 г. № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы, Приложениям к нему, исходным данным и действующим нормативно-техническим документам?

2) Какова стоимость фактически качественно выполненных ООО «СВС-Проект» работ по разработке проектно-сметной документации на Объект: «Пансионат «АСКО», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1104001:1383, площадью 13 589 кв. м, адрес: Челябинская область, ФИО3 район, северо-восточнее поселка Новый Кременкуль» исходя из условий Договора от 20.12.2020?

3) Возможно ли получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, изготовленной по договору от 10.12.2021 г. № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы с учетом представленной заказчиком исходно-разрешительной документации? Мог ли проектировщик приступить к разработке проектно-сметной документации при отсутствии согласованного с Заказчиком Задания на проектирования, технических условий и эскизного проекта?

4) Имеет ли проектно-сметная документация по объекту: «Пансионат «АСКО», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1104001:1383, площадью 13 589 кв. м, адрес: Челябинская область, ФИО3 район, северо-восточнее поселка Новый Кременкуль», разработанная ООО "СВС-Проект" и переданная ООО СК «МегаСтрой», на бумажном носителе по накладной от 13.06.2021 г. разработанная ООО «СВС-Проект» и переданная ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 13.09.2021 г., потребительскую ценность для заказчика и в каком объеме? Какова действительная стоимость разработки документации, имеющей потребительскую ценность для заказчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»?»

Определением суда срок проведения экспертизы продлен.

В суд поступило заключение эксперта № 700-10.2023 от 09.11.2023, согласно которому:

Вывод по вопросу № 1: Проектная документация, разработанная ООО «СВС-Проект», частично не соответствует условиям договора от 10.12.2020 г. № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы, Приложениям к нему, исходным данным и действующим нормативно-техническим документам, в части состава и объема, а именно:

- сметная документация по объекту: Офис продаж, предусмотренная Приложением № 1 к Договору № 101220СВСП/21/СКМ/20 от 10.12.2020 г. и ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», отсутствует;

- объектная смета по объекту: Пансионат, предусмотренная Приложением № 1 к Договору № 101220СВСП/21/СКМ/20 от 10.12.2020 г., отсутствует;

- рабочая документация (стадия РД) по объекту: Пансионат, предусмотренная Приложением № 1 к Договору № 101220СВСП/21/СКМ/20 от 10.12.2020 г., отсутствует;

- часть разделов (ООС, ПБ) проектной документации по объекту: Пансионат (стадия ПД), необходимых согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», отсутствуют.

Проектная документация в отношении по объектов: Встроенный крытый плавательный бассейн, площадь объекта 50 м2; Пристроенная газовая котельная мощностью 0,9 Гкал/ч; Эскизный проект благоустройства, площадь земельного участка 1,4 га, Видеонаблюдение территории и внутреннее; Видеодомофонная сеть связи и контроля доступа; Структурированные кабельные сети; Наружное освещение; Автополив, не соответствует условиям договора от 10.12.2020 г. № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы, Приложению № 1 к Договору в части состава и объема, так как проектная документация отсутствует.

Вывод по вопросу № 2: Стоимость фактически качественно выполненных ООО «СВС-Проект» работ по разработке проектно-сметной документации на Объект: «Пансионат «АСКО», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1104001:1383, площадью 13 589 кв.м, адрес: Челябинская область, ФИО3 район, северо-восточнее поселка Новый Кременкуль», исходя из условий Договора от 10.12.2020, составляет 1 028 537 руб., в том числе:

- по объекту: Дом социально-бытового обслуживания и длительного проживания для граждан старших возрастных групп, площадь объекта 5600 м2 (фактическая площадь здания 7 296,56 м2) – 619 217 руб.,

- по объекту: Офисное здание площадь объекта 60 м2 (фактическая площадь здания 39,9м2) – 409 320 руб.

По вопросу № 3 экспертом сделан следующий вывод: Проектировщик (ООО «СВС-Проект») мог частично приступить к разработке проектно-сметной документации при отсутствии согласованного с Заказчиком задания на проектирование, технических условий и эскизного проекта, поскольку имел следующие исходные данные и условия для подготовки проектной документации:

- Карточка строительных конструкций, изделий и материалов, применяемых в проекте, согласованная ПАО «АСКО Страхование» (Заказчик), ООО СК «МегаСтрой» (Технический заказчик);

- Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 61-ТУ-411106 от 10.02.2021, выданные ПО Центральные ЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго»;

- Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 478/Ю-20-ИГДИ выполненный ООО «Инженерные изыскания»;

- Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 478/Ю-20-ИГИ выполненный ООО «Инженерные изыскания»;

- Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий 478/Ю-20-ИЭИ выполненный ООО «Инженерные изыскания».

Получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по объекту: Пансионат шифр 2021-101220СВСП, изготовленной ООО «СВС-Проект» по договору от 10.12.2020 г. № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы, с учетом представленной заказчиком исходно-разрешительной документации, в текущем объеме невозможно, поскольку большая часть разделов (ПЗ, ПЗУ, КР, ИОС1, ИОС 2.3, ИОС 4, ИОС5, ИОС7, ТБЭ, ОДИ, ЭЭ) выполнена с недостатками, часть разделов (ООС, ПБ, сметная документация) не выполнена.

Получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации по объекту: Офис продаж шифр 2021-101220СВСП-02, изготовленной ООО «СВС-Проект» по договору от 10.12.2020г. № 101220СВСП/21/СКМ/20 на проектные работы, с учетом представленной заказчиком исходно-разрешительной документации, не требуется, поскольку рабочая документация (стадия РД) разрабатывается на основании стадии ПД, для которой необходимо прохождение экспертизы проектной документации.

Разработка проектной документации (стадия ПД) по данному объекту не предусмотрена Договором № 101220СВСП/21/СКМ/20 от 10.12.2020г.

Выводы по вопросу №4: Проектно-сметная документация по объекту: Пансионат шифр 2021-101220СВСП, разработанная ООО «СВС-Проект» и переданная ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 21.09.2021г. по накладной № 37 от 30.06.2021г. не имеет потребительскую ценность для заказчика, так как в текущем объеме использовать результат выполненных работ ООО «СВС-Проект» для получения положительного заключения Экспертизы проекта не представляется возможным, необходимо устранение недостатков.

Для данного объекта уже разработана проектная документация ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект» в полном объеме, которая принята ПАО «АСКО Страхование» (Заказчик), ООО СК «МегаСтрой» (Технический заказчик), согласно Акту № 00Б0-000622 от 09.09.2021г.

Стоимость разработки документации ООО «СВС-Проект» по объему: Офис продаж шифр 2021-101220СВСП-02, расположенному на земельном участке с КН 74:19:1104001:1383, площадью 13 589 кв.м., адрес: Челябинская область, р-н ФИО3, северо-восточнее п. Новый Кременкуль», имеющей потребительскую ценность для заказчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составляет 409 320 руб.

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта выполнения работ несет Подрядчик (Ответчик).

В соответствии с п. 7.1. Договора после окончания выполнения работ по Договору Исполнитель передает Заказчику разработанную Документацию в электронном виде и бумажном виде в одном экземпляре (при необходимости) совместно с Актом выполненных работ в 2-х экземплярах и счетом на оплату.

В соответствии с п. 7.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения Документации согласно п. 7.1 Договора изучает Документацию и уведомляет Исполнителя о ее согласовании и подписывает Акт выполненных работ с указанием мотивированных замечаний к той части работ, которую требуется отредактировать.

В соответствии с п. 12.5. Договора, Заказчик в любой момент, в соответствии с законодательством РФ, может в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора, письменно уведомив Исполнителя о своем решении.

В этом случае Заказчик обязан принять у Исполнителя результаты работ по Договору по степени их готовности на момент уведомления, а также оплатить их. При этом Исполнитель должен незамедлительно приостановить работы и услуги по настоящему Договору сразу после получения уведомления Заказчика об отказе от Договора и в течение 15 (Пятнадцати) дней передать Заказчику результаты этих работ.

В нарушение данного пункта договора результат работ был передан Ответчиком только 21.09.2021 года при том, что уведомление о расторжении договора было получено ООО «СВС-Проект» 09.06.2021, что подтверждается почтовым отправлением № 45400356581483.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

С данными нормами права согласуются условия пункта 1.1.4. договора, обязывающий подрядчика выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего Договора и Приложениям к нему, в том числе Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), исходным данным, переданным Техническим заказчиком до заключения настоящего Договора, а также действующим нормам и правилам проектирования, включая, но не исключительно:

- Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»,

- требованиям ст. 42 и ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ, СНиП, - Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору).

- ГОСТ Р 21 101-2009. «Система проектной документации для строительства. Основные требования к Проектной и рабочей документации»;

- Федеральному закону от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»;

- Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, согласно п. 1.1.4. Договора, результатом работ Исполнителя по настоящему Договору является оформленная Документация, прошедшая все согласования с Заказчиком, Техническим заказчиком, с организациями, выдавшими технические условия и организациями, согласование которых обязательно по действующему законодательству, получившая положительное заключение в экспертной организации.

В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Таким образом, из совокупного толкования условий договора подряда в их нормативном единстве с Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что при обнаружении недостатков в выполненной работе заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ возлагается на проектировщика по договору подряда на выполнение проектных работ. Подрядчик является профессионалом в сфере подрядных отношений, и мог, и должен был осознавать, что уклонение от устранения недостатков в результате его работ, в отсутствие доказательств их необоснованности, является необоснованным уклонением, отказом от исполнения принятых обязательств, что влечет нарушение прав заказчика на получение необходимого ему результата работ, влечет нарушение его прав в имущественной сфере, и не влечет обоснованности получения оплаты за работы, результат которых не соответствует обязательным требованиям.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проведение экспертизы проектной документации является обязательным в силу требований градостроительного законодательства и использование заказчиком проектной документации возможно только в случае получения положительного заключения экспертизы. Отсутствие заключения экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве и невыполнении под-рядчиком обязательства по договору.

Непригодность выполненной подрядчиком проектной документации для осуществления строительства объекта свидетельствует об отсутствии потребительской ценности и иного полезного эффекта, которые должны содержаться в работе при условии ее надлежащего выполнения.

Учитывая обязательность экспертизы проектной документации для получения разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения экспертизы, согласно статьям 702, 711, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка подрядчиком проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов к составу и объему документации, не может считаться надлежащим выполнением подрядчиком принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит только пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

При таких обстоятельствах, довод Ответчика о зачете встречных однородных требований подлежит отклонению в связи с их отсутствием.

Исходя из материалов дела, Ответчик обосновывает свою позицию о проведении зачета с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» стоимости выполненных работ и убытков против требования о возврате аванса доводом о выполнении работ.

Данное утверждение истца является безосновательным и не подтверждается доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При невыполнении ответчиком своих обязательств по договору имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны последнего, следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с момента расторжения договора прекращается и на основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ. У ответчика возникает обязательство по их возврату третьему лицу - Заказчику.

В силу п. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением Сторон, договор считается соответственно расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку согласно заключения эксперта, стоимость результата работ по Объекту Пансионат шифр 2021-101220СВСП, разработанная ООО «СВС-Проект» и переданная ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 21.09.2021г. по накладной № 37 от 30.06.2021г., имеющего потребительскую ценность для Заказчика, составляет 0 рублей, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии встречного исполнения на сумму 711 000 рублей, а следовательно денежные средства, полученные Ответчиком по платежному поручению № 299154 от 17.12.2020 в части указанной суммы являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

07.07.2021 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (третье лицо, «Цедент») и ООО СК «МегаСтрой» (Истец, «Цессионарий»), заключен договор уступки права требования (цессии) № 44/УПТ/21, в соответствии с которым право требования возврата денежных средств, оплаченных Цедентом по платежному поручению №299154 от 17.12.2020 г. в части неотработанного аванса 711 000 (семьсот одиннадцать тысяч) рублей от Должника - ООО «СВС-ПРОЕКТ» рублей перешло к Новому кредитору, то есть к Истцу.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право цедента (первоначального кредитора) переходит к цессионарию (новому кредитору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Право требования считается перешедшим к цессионарию (новому кредитору) в момент заключения сторонами настоящего соглашения. Цедент обязуется передать цессионарию действительное право (требование), основанное на договоре, заключенном соответствии с действующим законодательством; в момент заключения настоящего соглашения передать цессионарию все правоустанавливающие документы, обосновывающие уступаемое (передаваемое) требование.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, на основании указанного договора произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 27.07.2021. Определением от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству судом.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела, находившегося в производстве суда первой инстанции более трех месяцев, включая позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора сторонами самостоятельно, без судебного вмешательства, исчерпана.

Учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора, длительный период нахождении дела в суде, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При оценке доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено, что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела добровольно разрешить спор его сторонами не удалось. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление об обратном не свидетельствуют.

Из поведения ответчика, получившего исковое заявление и располагавшего сведениями о существе предъявленных к нему требований, не усматривается его желание урегулировать возникший спор и погасить задолженность (при наличии).

При таких обстоятельствах очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, иск подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, в связи с отсутствием встречного исполнения, доказательств сдачи результата работ Заказчику, имеющего потребительскую ценность, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 17 220 руб. 00 коп.

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в размере 10 310 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021 № 153.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу назначена экспертиза, проведение которое поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка»- ФИО1 и ФИО2.

От экспертной организации поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Определением суда срок проведения экспертизы продлен.

Определением от 13.11.2023 производство по делу возобновлено.

В суд поступило заключение эксперта № 700-10.2023 от 09.11.2023.

Как следует из материалов дела, за проведенную экспертным учреждением экспертизу выставлен счет № 700 от 09.11.2023 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Ответчиком ООО «СВС-Проект», на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 № 224.

Определением от 08.06.2023 ответчику ООО «СВС- Проект» было предложено перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 30 000 руб. в оплату за экспертизу в срок до 23 июня 2023 года.

Денежные средства в суд не поступили.

С учетом, удовлетворения исковых требований, денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-ПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МегаСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, сумму неосновательного обогащения в размере 711 000 рублей, оплаченных по платежному поручению № 299154 от 17.12.2020, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 310 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-ПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 910 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-ПРОЕКТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», ОГРН: <***>, <...> 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.