Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А31-11011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11011/2019
г. Кострома
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.05.2019 № 1433;

от административного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 4,

специалист от Государственной жилищной инспекции Костромской – ФИО4, удостоверение от 12.07.2017 № КО 0091,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания», г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 06.08.2019 № 24-18-2019 по делу об административном правонарушении, и приложенные к нему документы,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, предприятие), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, административный орган), г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019 № 24-18-2019 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что оспариваемое постановление вынесено Государственной жилищной инспекцией по результату проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения предприятием лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 10 по адресу: <...>. В ходе проверки выявлен факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

По результату проведенной проверки МУП города Костромы «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Предприятие оспорило указанное постановление в суде.

Инспекция обжалуемое постановление считает законными и обоснованными.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области от 14.06.2019 № 1489 в период с 19.06.2019 по 21.06.2019 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения МУП города Костромы «Городская управляющая компания» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 10 по адресу: <...>.

МУП города Костромы «Городская управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) на основании лицензии от 19.05.2015 № 44-000046. В многоквартирном доме № 10 по адресу: <...> выбран способ управления – управление управляющей организацией МУП города Костромы «Городская управляющая компания» и с данной организацией заключен договор управления от 15.06.2014. МКД подключен к центральным сетям теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

В ходе проведенной проверки в многоквартирном доме административным органом установлено:

1. Техническое подполье в районе квартиры № 2 (смотровой люк расположен на кухне) затоплено водой глубиной около 20 см. В жилой комнате на полу наблюдаются неровности покрытия (вздутие), на стенах имеются следы от намокания, отслоение обоев в отдельных местах. Со слов жителя квартиры, причиной повреждения явилось длительное затопление технического подполья горячей водой.

При осмотре теплового пункта расположенного на первом этаже наблюдается намокание грунта. На бетонных полах в районе тамбура и лестничной клетки 1-го этажа наблюдаются следы от намокания, увлажнение;

2. При осмотре цокольной части фундамента дома установлено, что со стороны дворого фасада в районе квартиры № 1, а также главного фасада в районе квартир №№ 1, 2 местами наблюдаются трещины в штукатурном слое, частичное разрушение, повреждение штукатурного слоя.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Предприятием пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 2.6.2., 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, пунктов 1, 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

02.07.2019 Государственной жилищной инспекции Костромской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП города Костромы «Городская управляющая компания» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 06.08.2019 №24-18-2019 Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП города Костромы «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы сторон и пояснения привлеченного к участию в деле в порядке статьи 55.1 АПК РФ консультанта отдела контроля предоставления коммунальных услуг государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО4 (должностного лица, участвующего в проверке и составившего протокол об административном правонарушении) суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федерального закона от № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 99 содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в том числе следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, в силу заключенного МУП города Костромы «Городская управляющая компания» договора управления многоквартирным домом № 10 по адресу: <...> и приведенных выше норм действующего законодательства управляющая организация обязана обеспечивать проведение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пункт 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывает, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Пункт 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает: не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

Пункт 2 данного перечня указывает: работы, выполняемые в зданиях с подвалами, в том числе: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Пункт 18 Минимального перечня услуг и работ устанавливает общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области установлено нарушение МУП города Костромы «Городская управляющая компания» требований вышеизложенных норм, а именно выявлен факт затопления водой из системы горячего водоснабжения (глубина около 20 см.) технического подполья в районе квартиры № 2 многоквартирного дома № 10 (<...>). Вследствие данного затопления в жилой комнате квартиры № 2 на полу наблюдаются неровности покрытия (вздутие), на стенах имеются следы от намокания, отслоение обоев в отдельных местах. Кроме того, имеется намокание грунта у теплового узла и следы от намокания бетонных полов в районе тамбура лестничной клетки первого этажа дома.

МУП города Костромы «Городская управляющая компания», в представленном заявлении, возражало против наличия факта данного нарушения в связи с тем, что техническое подполье под квартирой № 2 многоквартирного дома № 10 не входит в состав общего имущества дома.

Суд отклоняет данный довод заявителя в связи с тем, что затопление технического подполья является лишь последствием течи горячего водоснабжения и негерметичности системы горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пункт 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывает, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Пункт 1 Минимального перечня услуг и работ устанавливает перечень работ, выполняемых в отношении всех видов фундаментов, в том числе проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением:

признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов;

коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами;

при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций.

В ходе проведенной проверки административным органом при осмотре цокольной части фундамента многоквартирного дома № 10 установлено, что со стороны дворового фасада в районе квартиры № 1, а также главного фасада в районе квартир №№ 1, 2 местами наблюдаются трещины в штукатурном слое, частичное разрушение, повреждение штукатурного слоя.


Доказательств, свидетельствующих о выполнении МУП города Костромы «Городская управляющая компания» работ по надлежащему содержанию многоквартирного дома, при рассмотрении дела и проведении проверки заявителем не представлено.

Факт нарушения требований вышеизложенных норм подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что МУП города Костромы «Городская управляющая компания» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

С учетом характера выявленных нарушений не имеет правового значения относится или нет спорный подвал в квартире № 2 дома № 10 по улице 1 Мая города Костромы к общему имуществу многоквартирного дома. Предприятие обязано в соответствии с вышеизложенными требованиями принять меры по недопущению нанесения вреда общему имуществу дома в связи с затоплением данного подвала водой, в том числе проводить работы по осушению подвала.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, имеющуюся у Предприятия возможность устранить допущенные нарушения (доказательств обратного заявителем не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 250 000 рублей назначен юридическому лицу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 125 000 рублей, учитывая тяжелое финансовое положение предприятия и частичное устранение выявленных нарушений.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» постановлением Государственной жилищной инспекции Костромской области от 06.08.2019 № 24-18-2019 административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко