Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-185834/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-2562/2024-ГК
г. Москва
01 апреля 2024 года
Дело № А40-185834/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СПК-Строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-185834/2023,

по иску ООО «Первая арендная компания» (ОГРН <***>) к ООО «СПК-Строй» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки


при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Первая арендная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СПК-Строй» о взыскании задолженности в размере 1 138 975 руб. и неустойки в размере 26 502 руб. 80 коп.

Решением суда от 08.12.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; расчет неустойки является правильным.

ООО «СПК-Строй» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по указанным в решении универсальным передаточным актам от 13.06.2023 №90, от 01.07.2023 № 98, от 07.07.2023 № 113 услуги оказаны лишь на сумму 471 675 руб.; указывает на неверный расчет истцом неустойки.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 13.05.2021 заключен договор № ПА09/05/21 о возмездном оказании услуг.

Оказание истцом ответчику услуг, вопреки доводам жалобы, подтверждается помимо указанных ответчиком в апелляционной жалобе универсальных передаточных документов, также и иными универсальными передаточными документами (л.д. 29-31, 34-36), которые либо подписаны ответчиком без замечаний, либо в силу пункта 4.4.2 договора с учетом их направления истцом ответчику (л.д. 48) считающиеся принятыми последним без замечаний. Факт оказания услуг по УПД № 90 от 13.07.2023 подтвержден ответчиком в апелляционной жалобе.

В этой связи указание судом первой инстанции в оспариваемом решении неполного перечня УПД, на которых истцом основаны исковые требования и которые им представлены в материалы дела, не является основанием к отмене решения.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по указанным УПД не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в испрашиваемом размере обоснованным.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела первичных документов, указанных в договоре, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обязательство заказчика применительно к статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к его обязательству по оплате стоимости услуг, учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт оказания услуг и у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Также истцом на основании пункта 5.2 договора предъявлено требование о взыскании неустойки в испрашиваемом размере, расчет которой, вопреки доводам жалобы, произведен истцом с учетом установленных договором сроков оплаты услуг и с учетом произведенных ответчиком частичных оплат и является правильным.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.12.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 по делу №А40-185834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00