Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А45-12353/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А45-12353/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленкор» (07АП-13682/19(19)) на определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12353/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» (ИНН <***>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленкор» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 по делу № А45-12353/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ленкор» – не явился;

конкурсный управляющий ФИО3, паспорт;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ленкор» о включении требования в размере 6 164 545,50 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО «КубаньСибФрут» (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано.

28.12.2022 через канцелярию суда поступило заявление ООО «Ленкор» о пересмотре определения от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12353/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Кубаньсибфрут».

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ООО «Ленкор» о пересмотре определения от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12353/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Кубаньсибфрут», отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Кубаньсибфрут» требования ООО «Ленкор» в составе требований кредиторов в размере 6 164 545,50 руб. только в размере основного долга, без возмещения неустойки.

После принятия апелляционной жалобы к производству (определение от 11.04.2023) из Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступила апелляционная жалоба ООО «Ленкор» на определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12353/2019, в которой ООО «Ленкор» также просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Кубаньсибфрут» требования ООО «Ленкор» в составе требований кредиторов в размере 6 164 545,50 руб. только в размере основного долга, без возмещения неустойки.

Поступившую повторно апелляционная жалоба суд апелляционной инстанции расценивает как дополнение к ранее поданной ООО «Ленкор» жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что основанием для пересмотра судебного акта является нарушение статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неверное истолкование статьей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ложное заключение эксперта. Указывает, что материалами дела не подтверждается, что оплат произведена по заведомо несуществующим обязательствам. При этом считает, что сделкой считается заключение договора поставки от 01.06.2016, но не оплата от 12.04.2018. Даже если рассматривать как таковую оплату от 12.04.2018, то заявление подано на банкротство должника 05.06.2019, то есть по пришествию одного года и четырех месяцев. ООО «Ленкор» самостоятельно сделало запрос в ИФНС г. Омска по ЦАО о включении счет фактур в книгу продаж (раздел 9 декларации по НДС) за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года. ИФНС по ЦАО г. Омска подтверждает включение счет фактур по контрагенту ООО «Кубаньсибфрут» в книгу продаж, что, по мнению заявителя, говорит о начисленном и уплаченном налоге и является одним из подтверждений о фактической сделке.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: ответ ИФНС по ЦАО г. Омска от 09.01.2023, копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 18.04.2018, копия договора поставки от 01.06.2016.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ленкор» не имеется.

Конкурсный управляющий в судебном заседании настаивал на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку названные документы имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в заявлении доводы являются переоценкой доказательств, послуживших основанием для принятия соответствующего определения суда, что само по себе не является ни новыми ни вновь открывшимся обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В свою очередь, существенными являются вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Ленкор» о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «Ленкор» в своих расчетах по сумме требований ссылалось на доказательные документы (копии товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и др.) за период с 1 кв. 2017 г. по 4 кв. 2018 г. Документы за период 2016 года и позднее в качестве доказательной базы ООО «Ленкор» не предъявлялись.

Однако, в своем заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 27.04.2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на документы с 1-3 кв. 2016 года.

Таким образом, доводы, на которые ссылается заявитель, являются переоценкой доказательств, послуживших основанием для принятия соответствующего определения суда, что само по себе не является ни новыми ни вновь открывшимся обстоятельствами. Более того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Соответственно, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций, а также в Верховный Суд Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах, руководствуясь правилами статьи 311 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 52, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные ООО «Ленкор» в заявлении доводы направлены на преодоление преюдиции, возможность представления новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу, уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке, оснований для пересмотра определения суда от 27.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленкор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1