Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А70-7561/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7561/2020
24 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14510/2021) Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, (регистрационный номер 08АП-14465/2021) муниципального образования городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу № А70-7561/2020 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества «СУЭНКО» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Градстрой», открытого акционерного общества «ТРИЦ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

при участии в судебном заседании представителя:

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО14 по доверенности от 12.04.2021,




установил:

акционерное общество «СУЭНКО» (далее - АО «СУЭНКО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о взыскании основного долга за период февраль 2020 года в сумме 610 370 руб. 58 коп., пени в сумме 10 176 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-7561/2020.

Также АО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества о взыскании основного долга за период март 2020 года в сумме 506 726 руб. 27 коп., пени в сумме 7 850 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-14627/2020.

Определением арбитражного суда от 15.10.2020 дела № А70-7561/2020 и А70-14627/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-7561/2020.

Определением от 26.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска (далее - администрация, ответчик).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, предъявленные к ответчикам, просил:

- взыскать с МТУ Росимущества основной долг за февраль 2020 года в сумме 298 441 руб. 77 коп., пени в сумме 46 129 руб. 12 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства; основной долг за период с 01.03.2020 по 06.03.2020 в сумме 51 491 руб. 14 коп., пени в сумме 7 329 руб. 18 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с администрации задолженность за март 2020 года (с 07.03.2020 по 31.03.2020) в сумме 214 563 руб. 63 коп., пени в сумме 30 540 руб. 89 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Градстрой», открытое акционерное общество «ТРИЦ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в пользу истца взыскан основной долг в сумме 319 219 руб. 47 коп., пени в сумме 52 607 руб. 77 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. С администрации за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскан основной долг в сумме 193 811 руб. 31 коп., пени в сумме 29 966 руб. 21 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит следующие доводы: суд первой инстанции неверно установил дату возникновения права муниципальной собственности (07.03.2020), поскольку право собственности администрации возникло с момента подписания акта приёма-передачи от 16.11.2020; факт передачи объекта является с момента регистрации права собственности - с 28.04.2020 по 30.04.2020; объект: «5 учебный центр т/трасс 159мм, 227 м Тобольск, ФИО15 бугор, трасса к учебному центру» в реестре муниципальной собственности не значится, МТУ Росимущества данный объект в муниципальную собственность не передавался.

МТУ Росимущества в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущества приводит следующие доводы: вопреки доводам истца, договорные отношения по теплоснабжению объектов, расположенных по адресу: г. Тобольск, ФИО15 бугор, 28, между обществом и МТУ Росимущества отсутствуют; в перечне имущества, входящего в состав имущества казны Российской Федерации, отсутствует информация относительно объекта, поименованного в договоре теплоснабжения - трасса 159 мм, 227м; у МТУ Росимущества отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную трассу, что не позволяет установить то, в какой объект поставляется тепловая энергия.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, истец представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя МТУ Росимущества, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А70-14695/2017 удовлетворены исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, на МТУ Росимущества возложена обязанность изъять из оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности, в том числе, нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяжённость 1238,6 м.п., инв. № 16482, лит XI, адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, от Уз.17а-3 до № 28 строения №№ 1.2,5.69,9а, 10,11,13,15,16.17,18, тп-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 137,1 м п., инв. № 16481, лит X, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения NN 19, 20, тп-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135) (пункт 24); Трехэтажное жилое здание - общежитие, назначение- жилое, 3-этажный, общая площадь 572,9 кв.м, лит. А1, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, № 28 строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354) (пункт 39) (т.4 л.д. 126-140).

Распоряжением МТУ Росимущества от 03.08.2018 № 450/03-р приняты в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества, в том числе: нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяжённость 1238,6 м.п., инв. № 16482, лит XI, адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, от Уз.17а-3 до № 28 строения №№ 1.2,5.69,9а, 10,11,13,15,16.17,18, тп-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-137) (пункт 23); нежилое сооружение, назначение: тепловые сети, протяженность 137,1 м п., инв. № 16481, лит X, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения №№ 19, 20, тп-17 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/014/2011-135) (пункт 24); Трехэтажное жилое здание - общежитие, назначение- жилое, 3-этажный, общая площадь 572,9 кв. м, лит. А1, адрес: Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, № 28 строение 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2015, запись регистрации № 72-72-04/063/2010-354) (пункт 39) (т. 4.л.д. 150-153).

В адрес МТУ Росимущества общество направило проект договора теплоснабжения № ТТ02ТВ0000000878, согласно которому АО «СУЭНКО» обязуется подавать МТУ Росимущества (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (т.1 л.д. 18).

В приложении № 1 к Договору указан Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки (т.1 л.д. 19). В перечень объектов включены, в том числе: Общежитие лит. А (жилой фонд) г. Тобольск, ФИО15 бугор, № 28; учебный центр, трасса 159 мм, 227 м Тобольск. ФИО15 бугор, трасса к учебному центру.

Договор со стороны МТУ Росимущества не подписан.

Как утверждает истец, в период февраль, март 2020 года на объекты ответчика: общежитие Лит. А (жилой фонд) <...> и тепловая трасса 159 мм 227 м г. Тобольск, ФИО15 бугор 28, трасса к учебному центру, поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 564 496 руб. 54 коп., в том числе в феврале 2020 года на сумму 298 441 руб. 77 коп., в марте 2020 года на сумму 266 054 руб. 77 коп.(т. 3 л.д. 134 -136, 139-146, т. 4 л.д. 101-118), которая последним не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил МТУ Росимущества претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразили несогласие ответчики.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно двух объектов: общежитие Лит. А (жилой фонд) <...> и тепловая трасса 159 мм 227 м г. Тобольск, ФИО15 бугор 28, трасса к учебному центру (участок тепловой трассы).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Применительно к рассматриваемому спору, доказательства о наличии у иных лиц обязанности по содержанию спорного имущества, равно как доказательства, свидетельствующие о произведении оплаты в пользу исполнителя коммунальных услуг, ответчиками в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из абзаца 27 части 11 вышеназванной статьи следует, что в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно Распоряжению МТУ Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тобольск» (далее – Распоряжение № 72-66-р), имущество, указанное в приложении № 1 (в том числе сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, протяженность 1239м; сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535 протяженность 137 м, Квартиры, назначение жилое №№ 1-12 кадастровые номера 72:24:0504001:387, 72:24:0504001:388, 72:24:0504001:389, 72:24:0504001:390, 72:24:0504001:391, 72:24:0504001:392, 72:24:0504001:393, 72:24:0504001:394, 72:24:0504001:395, 72:24:0504001:396, 72:24:0504001:397, 72:24:0504001:398, по адресу: г. Тобольск, ФИО15 бугор, 28 строение 7), находящееся в собственности Российской Федерации передано в собственность муниципального образования город Тобольск (т. 1 л.д. 72-74).

В силу пункта 2 Распоряжения № 72-66-р, Отдел финансового, кадрового обеспечения и организационной работы МТУ Росимущества в Тюменской области в десятидневный срок, с момента издания настоящего распоряжения должен оформить акт приема-передачи имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Пунктом 4 Распоряжения № 72-66-р предусмотрено, что Администрация города Тобольск должна представить на утверждение в МТУ Росимущества подписанный акт приема-передачи в трехнедельный срок.

В случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен Администрацией города Тобольска в МТУ Росимущества, то акт приема-передачи утверждается МТУ Росимущества в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения № 72-66-р).

22.04.2020 Главой города Тобольска принято распоряжение № 28 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Тюменской области в собственность муниципального образования городской округ город Тобольск».

Согласно Выпискам из ЕГРН, право собственности на квартиры зарегистрированы за муниципальным образованием город Тобольск 28.04.2020, 29.04.2020, право собственности на сети теплопровода протяженностью 1239 м и 137 м – 28.04.2020 (т. 1 л.д. 75-96).

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан верный вывод, что право муниципальной собственности на объекты недвижимости, переданные в соответствии с распоряжением от 05.02.2020 № 72-66-р возникло на стороне муниципального образования с 07.03.2020, из расчета: 05.02.2020 - дата вынесения распоряжения + 10 дней на оформление акта приёма-передачи (пункт 2 Распоряжения) + 3 недели на подписание акта приема-передачи (пункт 4 Распоряжения).

Соответственно, с 07.03.2020 именно на муниципальном образовании, как на собственнике, лежит бремя содержания имущества, переданного в муниципальную собственность на основании распоряжения от 05.02.2020 № 72-66-р.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы администрации о том, что верные акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.02.2020, подписаны сторонами только 16.11.2020 (списаны с бухгалтерского учета МТУ Росимущества), подлежат отклонению.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3).

В пункте 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), закреплено, что определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

На основании пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В материалы дела истцом представлены расчеты объемов по спорному объекту, произведенные с учетом действующего законодательства о теплоснабжении (т.1 л.д. 40-46, т.3 л.д. 151-155, 157-159).

Ответчики факт оказания коммунальных услуг истцом, их объем и стоимость не оспорили, возражения относительно расчётов истца не представили (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, относительно того, что «объект: «5 учебный центр т/трасс 159мм, 227 м Тобольск, ФИО15 бугор, трасса к учебному центру» в реестре муниципальной собственности не значится; «в перечне имущества, входящего в состав имущества казны Российской Федерации», отсутствует информация относительно объекта, поименованного в договоре теплоснабжения - трасса 159 мм, 227м», отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Из содержания выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, следует, что спорные теплопроводы (тепловые сети) расположены по адресам:

- Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения №1,2, 5, 6,7,9,9а, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18, тп-18 (инвентарный номер 16482; условный номер 72-72-04/006/2009-114);

- Тюменская область, г. Тобольск, ФИО15 бугор, от Уз. 17а-3 до № 28 строения № 19, 20, тп-17 (инвентарный номер 16481; условный номер 72-72-04/006/2009-115).

Как указано выше, администрации с 07.03.2020 принадлежат тепловые трассы протяженностью 1238,6 м и 137,1 м (общая протяженность 1375,7 м), расположенные по адресу: <...>.

Именно данные тепловые сети указаны в пунктах 5 и 6 приложения № 2 к Распоряжению МТУ Росимущества от 03.08.2018 № 450/03-р, а также в приложении к Распоряжению МТУ Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р.

При этом истцом предъявлены требования относительно той протяженности теплотрассы, которая функционировала в спорный период, а именно, 227 м.

Таким образом, доводы подателей жалоб о том, что объект «трасса 159 мм, 227м» не находился в собственности ответчиков, является несостоятельным.

Доводы МТУ Росимущества об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, признаются апелляционным судом необоснованными на основании следующего.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательств уплаты долга не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Тюменской области в пользу общества задолженности за период февраль 2020 года, с 01 по 06 марта 2020 в сумме 319 219 руб. 47 коп, а с администрации в пользу истца - задолженность за период с 07 по 31 марта 2020 в сумме 193 811 руб. 31 коп. по объекту «5 учебной центр, т/трасс 159мм, 227 м Тобольск, ФИО15 бугор, трасса к учебному центру».

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение срока оплаты принятой тепловой энергии, а также отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по объекту: общежитие Лит. А (жилой фонд) <...>, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аргументы подателей жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобам не распределяются, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2021 по делу № А70-7561/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков


Судьи


Н.В. Тетерина


М.М. Сафронов