Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А68-5252/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования Веневский район - представителя ФИО2 (доверенность от 21.02.2017), от общества с ограниченной ответственность «Компания коммунальной сферы» - представителя ФИО3 (доверенность от 21.02.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2017 по делу № А68-5252/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Компания коммунальной сферы» (далее – истец, ООО «Компания коммунальной сферы») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Веневский район о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 80 053 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2017, с учетом определения об исправлении технической ошибки от 26.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом распределены судебные расходы.

Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта на поставку тепловой энергии, считает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, являющаяся арендатором нежилого помещения площадью 41,9 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Северный, д. 31.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрации муниципального образования Веневский район на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Северный, д. 31. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и ответчиком не оспаривается (л.д. 23).

Указанное нежилое помещение передано индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается договором аренды №9 от 14.03.2013 и актом приема-передачи к нему (л.д. 54-56).

В период с апреля 2015 года по март 2017 года истец передал для отопления указанного помещения тепловую энергию на общую сумму 82 053 руб., что подтверждается справкой о количестве потребленной тепловой энергии, расчетом истца, счетом № 4311 от 17.04.2017 (л.д. 9, 11, 13).

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2017 исх. N 1904 от 14.04.2017 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-12).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Давая правовую квалификацию возникшему правоотношению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения связанные с потреблением тепловой энергии.

Указанный вывод соответствует пункту 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснениям данным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Вопрос N 5 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 г.; Определение Верховного суда РФ от 11.11.2015. по делу N 305-ЭС15-7462).

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, от 12.04.2011 г. N 16646/10, от 21.05.2013 г. N 13112/12.

То обстоятельство, что в спорный период истец передал ответчику тепловую энергию, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, равно как и доказательств того, что в спорный период тепловая энергия потреблена в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено. Связанные с этим риски лежат на ответчике в силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что потребленный энергоресурс не подлежит оплате в силу пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку не соответствует существу возникшего правоотношения и основан на неправильном толковании вышеприведенной правовой нормы.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, являющаяся арендатором нежилого помещения площадью 41,9 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Северный, д. 31 несостоятелен в силу следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 указанного постановления).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. (Определение ВАС от 17 мая 2012 г. N ВАС-5784/12).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и возлагает обязанности.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Учитывая, что в настоящем деле истец не предъявлял требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО4, то основания для привлечения данного лица к участию в деле отсутствовали.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса, однако взысканию не подлежат поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу пункта подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2017 по делу № А68-5252/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Егураева

А.Г. Селивончик