Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-112867/2023

№ 09АП-50522/2024-ГК

Дело № А40-112867/23
город Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО «Россети» и ООО «Промэлектросеть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024

по делу №А40-112867/23

по иску ПАО «Россети» (ОГРН <***>)

к ООО «Промэлектросеть» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промэлектросеть» о взыскании задолженности в размере 5 216 169 руб. 23 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, неустойки в размере 607 550 руб. 97 коп. и по день фактической оплаты долга (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд округа, отменяя судебные акты, указал на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, не исправленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которые выразились в том, что уточненное исковое заявление было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы при отсутствии у суда доказательств осведомленности ответчика об увеличении размера исковых требований, заявленных первоначально.

Также суд кассационной инстанции констатировал преждевременность выводов судов об обоснованности заявленных требований, поскольку начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи условиями заключенного сторонами спорного договора и положениями Закона не предусмотрено, что не было учтено при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить периоды начисления неустойки, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 216 169 руб. 23 коп., неустойку в размере 2 742 141 руб. 21 коп. и с 09.04.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 829 798 руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга в размере 5 216 169 руб. 23 коп., неустойка в размере 1 613 629 руб. 04 коп. и с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты с учетом постановления Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 136 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано, а также с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8904 руб. 29 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 751 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просил решение отменить в части и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил решение изменить в части и удовлетворить требования истца на общую сумму 4 333 249 руб. 07 коп.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 30.04.2015 № 1006/П, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (в редакции на дату заключения договора - далее ПНД), под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче э/э и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п. 4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сетей исполнителя в сети заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

На основании п. 4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», период регулирования - это период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительства РФ, на который рассчитываются цены (тарифы).

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате является один календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2021-2024 гг. утверждены приказом ФАС России от 14.12.2020 № 1216/20.

Потребитель обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, которые предусмотрены договором (пп. «б» п. 14 Правил № 861).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» п. 15(3) изложен в новой редакции, а именно: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии установлена указанными нормативными правовым актами. Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с сентября 2022 года до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, установлена независимо от факта отсутствия соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Акты оказанных услуг за спорный период направлены истцом в адрес ответчика; возражений по объему оказанной услуги не представлено ответчиком.

Истцом выполнен расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2022 по 30.04.2023, согласно которому общая стоимость услуг составляет 5 216 169 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Также суд, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, установил, что истцом при обращении с заявлением в порядке статьи 498 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтен порядок оплаты, начисление на сумму авансового платежа не производится.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» размер неустойки подлежит определению с учетом установленной на момент принятия решения ставки. Поскольку ставка на дату принятия решения составляет 16 % годовых, при расчете пени подлежит применению ставка по состоянию на 27.02.2022, составляющая 9,5 % годовых.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму основного долга в размере 5 216 169 руб. 23 коп., неустойки в размере 1 613 629 руб. 04 коп. и с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, действующей на день оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

В частности, суд признает необоснованной ссылку на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40-163368/22, на основании которого ответчик заявил о зачете требований на сумму 2 257 316, 28 руб., поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2024 указанное постановление суда апелляционной инстанции было отменено.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2024 по делу № А40-163368/22, судом апелляционной инстанции в счет погашения задолженности по настоящему делу за период с декабря 2021 г. по август 2022 г. были ошибочно учтены одни и те же платежные документы, что и ранее при рассмотрении дела № А40-91042/2022.

В результате, неравномерное зачисления одних и тех же платежей ответчиком за разный период: сентябрь 2021 г.- ноябрь 2021 г. по ранее рассмотренному делу № А40-91042/2022 и декабрь 2021 г.- январь 2022 г. по делу № А40-163368/2022 у ООО «Промэлектросеть» возникла искусственно созданная переплата, которую ответчик заявил по настоящему делу № А40-112867/2023.

С учётом изложенного, оснований для выводов о неправомерно предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 2 257 316 руб. 28 коп. не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о невозможности применения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 30.04.2015 № 1006/П.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», пункт 15(3) изложен в новой редакции, а именно: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии установлена указанными нормативными правовым актами.

Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с сентября 2022 года до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, установлена независимо от факта отсутствия соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Акты оказанных услуг за спорный период направлены истцом в адрес ответчика; возражений по объему оказанной услуги не представлено ответчиком. В соответствии с выполненным (уточненным) истцом по каждому месяцу расчетом, размер пени за период с 21.10.2022 по 08.04.2024 составил 2 742 141,21 руб.

Жилищные отношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (включая, но ограничиваясь гл. 18, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), указами Президента Российской Федерации (включая, но ограничиваясь от 29.03.1996 № 432 «О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов»), ведомственными нормативными актами и иными источниками правового регулирования, адресованными специальным субъектам конкретных правоотношений реализуемых в сфере жилищного права.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрены особенности начисления сумм пени в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт и иное ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из жилищных отношений.

При этом, как следует из ст.ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.201 1 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Правилами № 861 и Основами ценообразования предусмотрено специальное правовое регулирование общественных отношений в отдельных отраслях энергетики, в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ст. 26 Закона об электроэнергетике является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в виде начисления неустойки.

Действие данной нормы адресовано специальным субъектам конкретных правоотношений – потребителям услуг по передаче электрической энергии.

При этом, неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер неустойки проявляется в том, что существование и действительность положения о ней также зависят от существования и действительности основного обязательства.

Поскольку существование акцессорного обязательства предопределено существованием основного обязательства, которое предусмотрено для отношений, возникших из оказания услуг по передаче электрической энергии, начисление санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии производится в порядке, предусмотренном специальным нормами права, регулирующими спорные правоотношения - положениями ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Указанная норма была внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307 и вступила в силу 05.12.2015.

Основанием исковых требований по настоящему спору является договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, заключенный между сетевыми организациями, владеющими на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющими право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам.

В силу пп. «б» п. 14 Правил № 861, регулирующих спорные правоотношения, потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены п.п. 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15(3) Правил №861. услуги по передаче электрической энергии оплачиваются до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Императивными положениями п. 15(3) Правил №861 предусмотрены специальные сроки оплаты услуг. В случае неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные п. 15(3) Правил №861 положениями абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлена специальная мера ответственности.

На основании вышеизложенного, отношения по передаче электрической энергии по ЕНЭС между истцом и ответчиком не относятся к жилищным отношениям и не регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неверном расчете неустойки, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Требование истца о взыскании неустойки за период 21.10.2022 по 08.04.2024 в размере 2 742 141,21 руб. законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленным истцом, не опровергнуто ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 13.06.2024 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 110 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционных жалоб и кассационной жалобы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-112867/23 изменить.

Взыскать с ООО «Промэлектросеть» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 30.04.2015 № 1006/П в размере 5 216 169 руб. 23 коп., неустойку в размере в размере 2 742 141 руб. 21 коп., неустойку в размере одной 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга (5 216 169 руб. 23 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 136 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Промэлектросеть» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 656 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Ю.Н. Кухаренко