Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А45-14405/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-14405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 ( № 07АП- 7018/19(20)), ФИО4 ( № 07АП-7018/19(21)), ФИО5 ( № 07АП-7018/19(22)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А45-14405/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (адрес: 630041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по ходатайствам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о привлечении их к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

при участии в судебном заседании:

от АНО ППК «Фонд развития территорий» – ФИО10 по доверенности от 03.02.2022, паспорт,

конкурсный управляющий ФИО11, паспорт,

от прокуратуры – ФИО12 по доверенности от 16.03.2023, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (далее – ООО «ДЖН», должник) Аса-


дов Н.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о привлечении их к участию в деле (в рамках обособленного спора по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства) в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов жалоб, их податели указывают, что являются участниками долевого строительства и имеют требования о выплате денежной компенсации, которые могут быть предъявлены к Фонду, принявшему от должника объект незавершенного строительства. Апеллянты полагают, что в рамках обособленного спора по заявлению Фонда о намерении приобрести права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства должны быть рассмотрены их требования к Фонду о выплате денежной компенсации, определяемой в порядке, указанном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлено отзыв на апелляционные жалобы, в которых полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные в ходатайствах требования о выплате компенсаций не связаны с предметом обособленного спора по заявлению Фонда. Отмечает, что заявители апелляционных жалоб включены в реестр участников строительства, являются кредиторами по делу с правом участия в обособленном споре.

Прокуратура Новосибирской области в своем отзыве полагает апелляционные жалобы необоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для наделения апеллянтов процессуальными правами предъявления самостоятельных требований в рамках обособленного спора по заявлению Фонда. Обжалуемый судебный акт не лишает кредиторов возможности


взыскания в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Фонд в своем отзыве указывает, что разрешение возражений кредиторов в связи с отказом Фонда в выплате компенсации в предмет настоящего обособленного спора не входит. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств. Кредиторы являются участвующими в деле лицами, имеют право на обращение с самостоятельным заявлением в порядке пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий, представители Фонда и прокуратуры поддержали доводы своих отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

30.06.2021 Фонд обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

05.12.2022 ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований ФИО5 к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

06.12.2022 ФИО4 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований ФИО4 к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.


07.12.2022 ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований просила установить размер требований ФИО3 к Фонду в размере 1 935 275,76 рублей, взыскав с последнего сумму компенсации в размере, определяемом в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

08.12.2022 в арбитражный суд от представителя кредиторов ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, поступили письменные возражения, в которых они просят установить размер и взыскать в свою пользу с Фонда суммы денежных компенсаций в размере, определяемом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исходил от отсутствия связи указанных кредиторами требований с предметом настоящего спора, их взаимного тождества либо взаимоисключающего характера.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, имея самостоятельным притязания в отношении предмета спора, сформулированного истцом.


Следовательно, требования таких третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является намерение Фонда приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, о котором инициатором спора заявлено в порядке, предусмотренном статьей 201.15-2.2 Закона о банкротстве. Заявленные Фондом требования обращены к должнику.

В свою очередь кредиторами заявлены требования к Фонду о взыскании сумм денежной компенсации в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные в ходатайствах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО5 требования не идентичны требованиям Фонда, не являются взаимоисключающими, в связи с чем данные ходатайства удовлетворению не подлежали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023 по делу № А4514405/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступле-


ния его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи О.А. Иванов

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич