Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А73-8659/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4905/2021
28 сентября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Медицинское учреждение «Империя здоровья»: ФИО2;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Империя здоровья»

на решение от 30.07.2021

по делу № А73-8659/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Империя здоровья»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Империя здоровья» (далее – ООО «МУ «Империя здоровья», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) от 24.05.2021 № 15 о наложении штрафа по делу № 027/04/19.5-509/2021 по части 2.4 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МУ «Империя здоровья» заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и неполного выяснения всех обстоятельств спора.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в общество своевременно произвело замену всех рекламных изображений, о чем административный орган был уведомлен.

Управление в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции выразило несогласие с изложенными в ней доводам, настаивало на законности судебного решения.

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта поддержал доводы и требования жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.02.2021 в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства управлением отслежена наружная реклама «Центра медицинских комиссий», размещенная на двух рекламных щитах 3x6 м, содержащая недопустимое изображение медицинских работников, размещенная на перекрестке улиц Карла Маркса и Краснодарская в г. Хабаровске, следующего содержания - «Центр медицинских комиссий 242-242 ул. Карла Маркса, 134. Имеются противопоказания, необходима консультация специалиста», содержащая:

- с одной стороны рекламного щита: изображение женщины в расстегнутом медицинском халате, в закрытом купальнике, сидящей на большом градуснике;

- с другой стороны рекламного щита: изображение сидящей на таблетке с надписью «Спутник V» женщины, в расстегнутом ниже груди медицинском халате, немного прикрывающем верхнюю часть бедер, в чулках.

Решением антимонопольного органа от 16.03.2021 по делу №027/05/5-165/2021 рассматриваемая наружная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Закона «О рекламе»; обществу выдано предписание от 16.03.2021 со сроком исполнения в течении 10 дней со дня его получения.

Законность данного решения и предписания проверена в рамках дела №А73-4240/2021, и судебным решением от 24.05.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Из материалов дела видно, что предписание от 16.03.2021 № И/2332 получено ООО «МУ «Империя здоровья» 24.03.2021 (л.д. 69), следовательно, срок исполнения предписания истек 05.04.2021.

12.04.2021 антимонопольным органом с целью проверки исполнения предписания от 16.03.2021 проведен осмотр места размещения рекламы, в ходе которого установлен факт размещения рекламы, содержащей видоизмененные образы женщин, что зафиксировано соответствующим актом № 5 от 12.04.2021 и фотоотчетом.

15.04.2021 обществом предоставлена информация об исполнении предписания. Согласно фотографиям, предоставленным ООО МУ «Империя Здоровья», изображения, содержащиеся в рекламе, видоизменены: надпись «Спутник V» с таблетки удалена, нагота женских образов слегка прикрыта.

Управлением в целях экспертизы и оценки воздействия видоизмененной рекламы на потребителей рекламной информации организовано проведение заочного заседания Экспертного совета, по итогам которого решено, что в рекламе «Центра медицинских комиссий» присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Закона «О рекламе», что отражено в протоколе заочного заседания Экспертного совета от 21.04.2021.

В связи с тем, что в установленный срок предписание исполнено не было, 21.05.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, и 24.05.2021 вынесено постановление №15, которым общество привлечено к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по данной норме необходим факт невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа об устранении нарушений законодательства.

Как установлено арбитражным судом, обстоятельства нарушения обществом положений Закона «О рекламе» исследованы в рамках дела №А73-4240/2021, судебным актом апелляционной инстанции по которому подтверждены законность принятых управлением решения и предписания от 16.03.2021 № И/2332.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя довод апеллянта об исполнении спорного предписания, коллегия установила, что оно получено ООО «МУ «Империя Здоровья» 24.03.2021, следовательно, срок его исполнения истек 05.04.2021.

Вместе с тем, обществом только 15.04.2021 предоставлена информация об исполнении предписания, согласно которой изображения, содержащиеся в рекламе, видоизменены: надпись «Спутник V» с таблетки удалена, нагота женских образов слегка прикрыта.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.4 статьи 19.5. КоАП РФ

Кроме того, 12.04.2021 управлением с целью проверки исполнения предписания проведен осмотр места размещения рекламы, в ходе которого установлен факт размещения рекламы, содержащей видоизмененные образы женщин, что зафиксировано соответствующим актом № 5 от 12.04.2021 и фотоотчетом. Согласно протоколу заочного заседания Экспертного совета от 21.04.2021 в спорной рекламе присутствуют признаки нарушения части 6 статьи 5 Закона «О рекламе».

Таким образом, позиция управления о неисполнении надлежащим образом предписания от 16.03.2021 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду второй инстанции представлено не было.

Следовательно, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание управлением назначено в минимальных пределах установленной законом санкции.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Также апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом второй инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 по делу № А73-8659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец