Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А29-469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-469/2017
14 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой В.В., ______________________________________________________________рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________к Государственной жилищной инспекция по Княжпогостскому району _____и к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________о признании незаконными и отмене постановления от 11 января 2017 года № 2 и предписания от 23 декабря 2016 года № 134, _________________________Копию: конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» ФИО1, _____________при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 17 октября 2019 года), ___от ответчика: не явились, ____________________________________________установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 11 января 2017 года № 2, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 23 декабря 2016 года № 134.

Определением от 25 января 2017 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) выделил в отдельное производство заявленное в арбитражном деле № А29-469/2017 требование Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТВК», Общество) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 23 декабря 2016 года № 134 с присвоением выделенному делу номера А29-636/2017.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного определения суда заявление Общества от 13 января 2017 года № 11/40 в части требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району (далее – Госжилинспекция района) от 11 января 2017 года № 2 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ.

Кроме того, указанным определением в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора) (167000, <...>).

17 февраля 2017 года Служба стройжилтехнадзора РК представила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу № А29-469/2017 до принятия и вступления в законную силу решения, принятого по дела № А29-636/2017. При этом в ходатайстве от 16 февраля 2017 года № 02-03-05/437 административный орган указал, что запрашиваемые судом подлинники административного дела представлены в материалы дела № А29-636/2017 (см. листы дела 34-35).

Учитывая указанные обстоятельства, и принимая во внимание буквальное толкование части 7 статьи 210 и пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации целесообразно перейти к рассмотрению дела № А29-469/2017 по правилам административного судопроизводства, поскольку для вынесения судебного акта необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе получить объяснения пред-ставителей обеих сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд назначил дело № А29-469/2017 к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 13 апреля 2017 года.

В соответствии с определением суда от 13 апреля 2017 года производство по делу № А29-469/2017 приостановлено до рассмотрения дела № А29-636/2017.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением от 13 января 2020 года производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Служба стройжилтехнадзора РК представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 03 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин., в отсутствие своего представителя.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления от 11 января 2017 года № 2 по делу об административном правонарушении, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 февраля 2020 года до 07 февраля 2020 года.

Служба стройжилтехнадзора РК, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Службы стройжилтехнадзора ФИО3 от 20 декабря 2016 года № 1687, с целью рассмотрения обращения гражданки ФИО4, проживающей по адресу: <...>, в отношении ООО «ТВК» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что температура воздуха в одной из комнат квартиры № 10 (в угловой комнате) составляет +10°С, что, по мнению ответчика, является нарушением пункта 15 раздела 4 Приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Вместе с тем, температура воздуха в одной из комнат квартиры № 10 (в угловой комнате) определялась в соответствии с показаниями бытового термометра, принадлежащего заявителю. Сведений о поверке термометра в материалы дела не предоставлено и замеров температуры теплоносителя в радиаторах отопления не производилось.

Согласно параметрам, снятым с общедомового прибора учета тепловой энергии спорного многоквартирного дома (МКД) № 10, температура подачи теплоносителя составила +61,65 °С, а обратки - +47,7 °С. Должностным лицом Госжилинспекции района у Общества запрошен Температурный график котельной «ПМК» и проведено сравнение с температурой теплоносителя на выходе его из котельной (подача +71,6 °С, обратка +55,7). В связи с этим ответчиком был сделан вывод о том, что ООО «ТВК» недопоставляет тепловую энергию в МКД № 10.

По результатам проведенной проверки в отношении Общества был составлен Акт проверки от 23 декабря 2016 года № 1687, в котором отражено, что заявителем нарушены требований пункта 3 Правил № 354 и пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 (см. листы дела 11-12). В связи с этим Госжилинспекцией района заявителю было выдано предписание от 23 декабря 2016 года № 134, согласно которому Общество должно:

- обеспечить поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) в спорный многоквартирный дом в необходимом объеме в пределах технической возможности внутридомовой инженерной системы и соответствующие требования к качеству коммунальной услуги по отоплению (пункт 1);

- провести мероприятия по контролю за предоставлением коммунального ресурса в многоквартирный дом, сведения о параметрах теплоносителя на вводе в многоквартирный дом представить в адрес Госжилинспекции района (пункт 2).

Информацию об исполнении предписания № 134 ООО «ТВК» было обязано предоставить в Госжилинспекцию района в срок до 09 января 2017 года.

По материалам внеплановой проверки 28 декабря 2016 года начальником Госжилинспекции района ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 177, в котором деяние Общества квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ), а 11 января 2017 года тем же должностным лицом было вынесено постановление № 2 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11 января 2017 года № 2, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев материалы данного дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354):

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 4, 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к названным Правилам.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор тепло-снабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 25 Правил № 808).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил № 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт «а» пункта 107 Правил № 1034).

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (пункт 109 Правил № 1034).

Административный орган не предоставил суду доказательств, подтверждающих установление параметров качества теплоснабжения в отношении МКД № 10 на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и потребителем. Указанные данные также не были отражены в Акте проверки от 23 декабря 2016 года № 134, а снижение параметров подачи теплоносителя по сравнению с температурой теплоносителя на выходе с котельной до +61,65 °С не может являться безусловным доказательством вины ресурсоснабжающей организации (ООО «ТВК») в том, что температура воздуха в одной из комнат квартиры № 10 (в угловой комнате) составляет +10°С.

Делая вывод о том, что понижение температуры в одной из комнат квартиры № 10, в спорном МКД, вызвано неправомерными действиями заявителя, ответчик не предоставил суду доказательств понижения температуры воздуха ниже установленных нормативов в других квартирах МКД № 10.

Напротив, ООО «ТВК» предоставило суду два Акта от 10 января 2017 года, согласно которым, при одних и тех же параметрах теплоносителя на вводе в дом № 10, в квартире № 10 на момент проверки температура воздуха в комнатах составляла, соответственно, +13 °С и + 14 °С, а в квартире № 1 МКД № 10: +20 °С и +21 °С.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение Обществом обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений квартиры № 10 в многоквартирном доме 10 по пер. Песчаный в г. Емва (пункт 3 Правил № 354 и пункт 15 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Для устранения выявленных нарушений административным органом в день составления Акта проверки (23 декабря 2016 года) было выдано предписание № 134, согласно которому Общество должно: обеспечить поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) в спорный многоквартирный дом в необходимом объеме в пределах технической возможности внутридомовой инженерной системы и соответствующие требования к качеству коммунальной услуги по отоплению (пункт 1); провести мероприятия по контролю за предоставлением коммунального ресурса в многоквартирный дом, сведения о параметрах теплоносителя на вводе в многоквартирный дом представить в адрес Госжилинспекции района (пункт 2).

Общество, не согласившись с вышеназванным предписанием, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми, которое оценено арбитражным судом в рамках дела № А29-636/2017.

При рассмотрении требования о признании предписания от 23 декабря 2016 года № 134 недействительным арбитражный суд установил, что административный орган не предоставил суду доказательств, подтверждающих установление параметров качества теплоснабжения в отношении МКД № 10 на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и потребителем. Указанные данные также не были отражены в Акте проверки от 23 декабря 2016 года № 134, а снижение параметров подачи теплоносителя по сравнению с температурой теплоносителя на выходе с котельной до +61,65 °С не может являться безусловным доказательством вины ресурсоснабжающей организации (ООО «ТВК») в том, что температура воздуха в одной из комнат квартиры № 10 (в угловой комнате) составляет +10°С.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано.

Решение суда от 29 мая 2017 года по делу № А29-636/2017 ООО «ТВК» не было обжаловало ответчиком в апелляционном порядке, в связи с чем судебный акт по этому делу вступил в законную силу. Кассационная жалоба по делу № А29-636/2017 Службой стройжилтехнадзора также не подавалась.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы арбитражного суда, изложенные в решении от 29 мая 2017 года по делу № А29-636/2017, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что Службой стройжилтехнадзора не опровергнуты надлежащим образом доводы Общества об установленном размере потерь в тепловых сетях ООО «ТВК» (до 23,9%), а также о допустимых отклонениях среднесуточной температуры теплоносителя.

Обобщая все вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках дела № А29-636/2017, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО «ТВК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Госжилинспекции района от 11 января 2017 года № 2 о привлечении ООО «ТВК» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» удовлетворить.

2. Постановление Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району от 11 января 2017 года № 2 признать незаконным и отменить.

3. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Т.И. Галаева